Судья Аверьянов А.А. дело 22-2/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Кузина А.Н. и Михайлова А.В. при секретаре Зарва И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. и кассационной жалобе потерпевшего Фаязова В.А. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2011 года, по которому: Борисенко С.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осуждён - по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Борисенко С.О. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей на период испытательного срока. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и рассрочке уплаты штрафа. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Берсенёвой И.В. поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника Зайдуллина Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Борисенко С.О. признан виновным и осуждён за нападение на ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья, в целях хищения золотой цепочки с кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси веществ, в состав которого входит вещество <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ соответственно <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор г. Муравленко Литвинов А.В., не оспаривая квалификацию деяния, вину осужденного в содеянном, считает приговор суда несправедливым и подлежащим отмене в связи с его чрезмерной мягкостью. Со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ, постановления Пленумов Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года №11 и от 15 июня 2006 года № 14, указывает, что Борисенко совершил два умышленных преступления, одно из которых тяжкое против личности, другое - в сфере незаконного оборота наркотиков, относящееся к категории средней тяжести. Ссылаясь на положения Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34, а также на рекомендации Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года №R (85) и п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ указывает, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Полагает, что назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, так как условное осуждение не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также не направлено на охрану законных интересов потерпевшего. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В кассационной жалобе потерпевший, приводя обстоятельства совершения осужденным в отношении него преступления, считает, что Борисенко не раскаялся в содеянном, извинения осужденного он воспринял как оскорбление, так как Борисенко выразил их не искренне, комментируя, что он сам виноват. Осуждённый цинично предлагал ему мебель, которую он не просил и только в день судебного заседания отправил ему с почты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он так и не получил, в связи с чем он не простил Борисенко, который пытается уйти от справедливого наказания. Утверждает, что осуждённый высказывал в его адрес угрозы физической расправой в случае обжалования приговора суда. Считает, что осужденный должен понести реальное наказание в виде лишения свободы. Просит отменить приговор суда за его мягкостью и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях на кассационную жалобу, осужденный указывает о несогласии с доводами, приведенными в жалобе. Со ссылкой на ст. 60 УК РФ, указывает, что он принес потерпевшему искренние извинения сразу после совершения преступления, а также в ходе расследования и рассмотрения дела. В возмещении ущерба предлагал потерпевшему мебель, так как работает сборщиком мебели. Никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал. В счёт возмещения ущерба направил денежные средства в размере 20 000 рублей потерпевшему почтой, так как потерпевший отказывался от данной суммы, требуя денежного возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит приговор суда оставить без изменения. В возражениях на кассационное представление прокурора, защитник Однороженко Н.И. выражает несогласие с доводами представления. Со ссылкой на статьи 15 и 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года №20, указывает, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, признание им своей вины, раскаяние в содеянном., принесенные потерпевшему извинения, принятие мер к заглаживанию морального вреда потерпевшему. Обращает внимание на то, что осужденный положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, поступившие на них возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Борисенко С.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия осуждённого квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и по делу не имеется оснований полагать данную квалификацию ошибочной. При назначении наказания суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а по ч.1 ст. 162 УК РФ и принесение извинений потерпевшему и действия осужденного, направленные на заглаживание причиненного вреда. Кроме того, суд учитывал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия проживания семьи осуждённого. Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационных представления и жалобы о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Борисенко, поскольку при его назначении учтены общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. При решении вопроса о применении в отношении Борисенко положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно сослался на конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, и пришёл к верному выводу о возможности исправления осуждённого без отбывания наказания. Кассационное представление прокурора и жалоба потерпевшего не содержат убедительных доводов, в связи с которыми данный вывод суда можно было бы признать ошибочным, а назначенное Борисенко наказание явно не соответствующим характеру содеянного либо личности виновного. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, вступившим в силу 08 декабря 2011 года, т.е. после постановления приговора, внесены изменения в ч. 1 ст. 228 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести. Изменение степени общественной опасности преступления влечёт смягчение назначенного осуждённому наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. Вместе с этим, оценив фактические обстоятельства совершённого Борисенко разбойного нападения, степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В остальном оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено. С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2011 года в отношении осуждённого Борисенко С.О. изменить: Смягчить назначенное Берисенко С.О. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Борисенко 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-76/2011 том № 2 в Муравленковском горсуде.