Судья Чащина Л.Г. Дело № 22-78/2012 г. Салехард 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Кузина К.В., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Субботина А.П. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года, которым: Поляк И. М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 02 июля 2004 года 26-ым Гарнизонным военным судом г.Байконур по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 16 января 2009 года. - 01 сентября 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 03 августа 2011 года на 1 месяц 11 дней. осужден: -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.70, 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 сентября 2009 года и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Поляк признан виновным и осужден: -за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Мартыненко с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> рублей. -за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «ТАС» с незаконным проникновением в помещение на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Поляк свою вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводов о виновности Поляка, просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Так, установив смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, сделав вывод о необходимости назначения наказания с применением положений ч.2 ст.158 УК РФ, суд не учел привила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и назначил наказание по каждому из преступлений, превышающее максимально возможное, а именно 1 год 1 месяц и 10 дней. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит основания для изменения приговора по доводам кассационного представления в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ. Так, суд сделал обоснованный вывод о виновности Поляка в совершении инкриминируемых преступлений, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Поляка обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Однако, при назначении Поляку наказания судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, установив смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию иных преступлений, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд сделал вывод о возможности назначения Поляку наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, то есть по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, с суд не учел правила назначения наказания при рассмотрении дел в порядке ч.2 ст.158 УК РФ, превышающее максимально возможное. Таким образом, при изменении приговора, с учетом положений ст.ст.6,43,60, ч.3 ст.68 УК РФ, всех обстоятельств, характера, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, судебная коллегия считает необходимым назначить Поляку наказание в виде реального лишения свободы, отвечающего требованиям индивидуализации и справедливости, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Мотивированное решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 сентября 2009 года принято в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Поляку И. М. 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70,79 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 сентября 2009 года и назначить наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-404/2011 том № 2 в Ноябрьском горсуде.Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2011 года.
Взыскано в пользу Мартыненко возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «ТАС» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Зайдуллина Д.В., полагавшего снизить наказание, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя Субботина А.П. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года удовлетворить.
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года в отношении Поляка И. М. изменить:
Признать Поляка И. М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Признать Поляка И. М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.