Судья Летуновский Л.В.                                                                                            Дело № 22-72/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                                19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Столбовских Д.И. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2011 года, по которому

Слободянюк Н.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание приговора и кассационного представления, выступление прокурора Вершининой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, и мнение защитника адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего изменить приговор, судебная коллегия,

        УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Слободянюк признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - препарата (смеси), содержащего производное наркотического средства <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма.

Преступление совершено 30 сентября 2011 года в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Слободянюк виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В кассационном представлении государственный обвинитель Столбовских Д.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что поскольку Слободянюк осужден за покушение на преступление, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, то в силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ осужденному не могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 3 лет 4 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Слободянюка в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Слободянюка судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Вместе с тем Слободянюк осужден за покушение на преступление, приговор в отношении него постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могло быть назначено наказание, превышающее 3 года 4 месяца лишения свободы.

Принимая во внимание, что наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы для Слободянюка в данной ситуации является максимальным, а в отношении него установлена совокупность смягчающих обстоятельств, каждое из которых предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Таким образом, кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Слободянюка - изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.

Кроме того, пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений.

При этом судебная коллегия, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Другие положения данного закона, касающиеся как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ, не улучшают положение осужденного и потому применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2011 года в отношении Слободянюка Н.П. изменить:

- смягчить назначенное Слободянюку Н.П. наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

В остальной части приговор в отношении Слободянюка Н.П. оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                                 И.А. ПОЛУЯХТОВ