Судья Краснов А.А. Дело № 22-53/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ижбулаева Д.А. на апелляционное постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г. Лабытнанги от 21 сентября 2011 года в отношении: Ижбулаева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: 1) 9 января 2002 года Салехардским городским судом, с учетом последующих внесенных в приговор изменений, по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 15 января 2010 года, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Ижбулаева Д.А. и его защитника адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Лабытнанги Ижбулаев признан виновным и осужден за кражу имущества П., совершенную ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Апелляционным постановлением Лабытнангского городского суда от 28 октября 2011 года приговор мирового судьи в отношении Ижбулаева оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Ижбулаев ставит вопрос об изменении постановления суда ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что он принял меры к отысканию и возвращению потерпевшей похищенного видеорегистратора, что не было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Высказывает суждение о том, что срок наказания никак не повлияет на его исправление, но минимальное наказание соответствовало бы требованию справедливости. Просит применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ижбулаева в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия осужденного Ижбулаева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Ижбулаеву наказания судом соблюдены положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Действия осужденного, выразившиеся только в отыскании и возвращении потерпевшей похищенного имущества, нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем эти действия правильно учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отсутствие оснований для назначения Ижбулаеву наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом должным образом мотивировано. Таким образом, при назначении Ижбулаеву вида и срока наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется. Состояние здоровья осужденного Ижбулаева, а именно наличие у него в легком инородного предмета, не может повлиять на выводы судебной коллегии о справедливости назначенного осужденному наказания. При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела предыдущими судебными инстанциями Ижбулаев с заявлениями о состоянии здоровья не обращался и, кроме того, как пояснил осужденный данный инородный предмет он ввел сам себе в легкое. Кроме того, необходимую медицинскую помощь осужденный Ижбулаев может получить в местах лишения свободы в соответствии ст. 101 УИК РФ. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. Вместе с тем положения данного закона, введенные в действие к моменту кассационного рассмотрения уголовного дела, не улучшают положение осужденного и потому применению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2011 года в отношении Ижбулаева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО И.А. ПОЛУЯХТОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-23/2011 том № 2 в Лабытнангском горсуде.