Мировой судья Семейкина С.А. Судья Трумм А.Р. Дело № 22-126/2012 г. Салехард 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Васильева Э.А., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черепенина Ю.В. на апелляционный приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Салехарда ЯНАО от 18 августа 2011 года в отношении: Черепенина Ю.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: - 17 октября 2006 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст.64 УК РФ, освобожденного по отбытию срока наказания 18 января 2011 года, осужденного: -по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Салехарда ЯНАО от 18 августа 2011 года, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, Черепенин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по представлению государственного обвинителя приговор мирового судьи изменен: -Черепенин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе и дополнении к ней Черепенин, не согласившись с приговором, указал, что взял пакет потерпевшего случайно, поскольку тот стоял в его ячейке камеры хранения. Отрицает свою вину в совершении кражи, ссылается на отсутствие должных разъяснений и надлежащей юридической помощи при заявлении ходатайства об особом порядке рассмотрения дела и судебных слушаниях. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. При назначении наказания суд не принял во внимание тяжелое положение семьи, наличие троих малолетних детей и беременной жены. Просил изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В своих возражениях государственный обвинитель Рыбаков С.А. просил в удовлетворении жалобы осужденного отказать, поскольку Черепенину назначено справедливое минимальное наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения обжалуемого приговора. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Черепенина в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Доводы жалобы Черепенина о нарушении его прав при рассмотрении дела в порядке особого производства своего подтверждения не нашли, поскольку ходатайство о проведении судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ добровольно заявлено самим осужденным при полном признании вины, совместно с защитником Палладий Г.Н., подтверждено им в заседании мирового суда при согласии сторон. Таким образом, порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст.316 УПК РФ, соблюден. При этом суд пришел к правильному выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился осужденный. Таким образом, доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на совершение кражи и доказанности вины не подлежат рассмотрению силу ст.317 УПК РФ, как оспаривающие соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также рецидив преступлений - как обстоятельство, отягчающее наказание. Выводы суда апелляционной инстанции о назначении Черепенину реального лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает принципам индивидуализации и справедливости. Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-88/2011 в Салехардском горсуде.Срок наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2011 года, зачесть срок содержания под стражей с 08 октября по 17 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение Черепенина Ю.В. и адвоката Васильевой А.И., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Вершининой О.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года в отношении Черепенина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черепенина Ю.В. - без удовлетворения.