Судья Соломных Н.А. Дело № 22-108/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н. и Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Рогозина В.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года, которым приговоры в отношении: Рогозина В.Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимого: приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначенное Рогозину В.Н. наказание смягчено. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рогозин обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением суда приговоры в отношении Рогозина изменены: - по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 29 декабря 2005 года действия Рогозина переквалифицированы на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; - по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 13 декабря 2006 года действия Рогозина переквалифицированы на пп. «а», «б» ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору этого же суда от 29 декабря 2005 года и окончательно, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 декабря 2005 года, назначить лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца; - по приговору Курганского областного суда от 11 июля 2007 года, с учетом наказания по приговору Шумихинского районного суда от 13 декабря 2006 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Рогозину назначено пожизненное лишение свободы. В кассационной жалобе осужденный Рогозин ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. При этом указывает, что суд полностью проигнорировал Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ, о применении которого он просил и который, по его мнению, улучшает его положение. Полагает, что по приговорам Шумихинского районного суда Курганской области от 29 декабря 2005 года и от 13 декабря 2006 года ему следовало смягчить наказание до минимально возможного, а по приговору Курганского областного суда следовало назначить лишение свободы на определенный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в связи с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 397 УПК РФ, по ходатайству осужденного. В своем ходатайстве осужденный Рогозин ставил вопрос о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд переквалифицировал действия осужденного по приговорам Шумихинского районного суда Курганской области от 29 декабря 2005 года и от 13 декабря 2006 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчил назначенное ему наказание. Между тем в постановлении отсутствуют какие-либо суждения и выводы о наличии либо отсутствии оснований для применения к Рогозину положений Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ и Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которые, по мнению осужденного, улучшают его положение. Имеющееся в постановлении суждение суда относительно Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ явно не имеет отношения к рассматриваемому ходатайству. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При новом судебном рассмотрении суду надлежит дать оценку всем доводам осужденного Рогозина, в том числе относительно применения указанных Федеральных законов, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года в отношении Рогозина В.Н. отменить. Направить ходатайство осужденного Рогозина В.Н. о смягчении наказания на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО И.А. ПОЛУЯХТОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-494/2011 в Приуральском райсуде.