Судья Чернявский Л.А. Дело № 22-106/2012 г. Салехард 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Михайлова А.В., Васильева Э.А., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Минуллина С.Р. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года, которым Минуллина С.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден: - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; -по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. У С Т А Н О В И Л А: Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Минуллина в умышленном в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Действия Минуллина обоснованно квалифицированы по по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Вывод суда о назначении Минуллину наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в должной мере мотивирован в приговоре и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости, оснований для его смягчения не усматривается. Кроме того, пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-304/2011 том № 7 в Новоуренгойском горсуде.В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 31 октября 2011 года.
Этим же приговором осужден Ртищев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Васильевой А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
По приговору суда Минуллин признан виновным и осужден:
-за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Ртищевым;
-за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере, массой не менее <данные изъяты> грамма.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Минуллин свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Минуллин просит приговор изменит и смягчить наказание, поскольку считает, что при вынесении приговора суд не учел все данные о личности, наличие двух несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки, полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие в изобличении других лиц, связанных с оборотом наркотиков.
В своих возражениях государственный обвинитель Дорошкина Н.А. указала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения наказания Минуллину не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года в отношении Минуллина С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Минуллина С.Р. - без удовлетворения.