Судья Трумм А.Р. Дело № 22-123/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н. и Полуяхтова И.А. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самовика Э.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года, по которому Самовик Э.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Салехардским городским судом ЯНАО: осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Самовика Э.В. и его защитника- адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Самовик по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в краже имущества Т., на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Самовик виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденный Самовик выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. При этом выражает свое несогласие с характеристикой по месту жительства, утверждая, что указанные в ней факты, отрицательно характеризующие его личность, в действительности места не имели. Обращает внимание на то, что до осуждения имел свое жилье, работал, а также на смягчающие наказание обстоятельства. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ильин И.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Самовика в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного Самовиком преступления, обстоятельств дела и данных личности виновного, обоснованно установленного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также отягчающего- рецидива преступлений. Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, в том числе те, которые содержатся в жалобе (отрицательные данные о его личности), судом учтены всесторонне и объективно. Как видно из протокола судебного заседания, после исследования характеристики по месту жительства (т.1 л.д. 224) осужденный и его защитник не выражали сомнений по поводу изложенных в ней сведений. О том, что осужденный не работал, он лично заявил в судебном заседании. При таких данных, руководствуясь принципом состязательности уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ), суд обоснованно сослался в приговоре на эти данные. Необоснованные утверждения осужденного об обратном, судебная коллегия отклоняет. Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного Самовику наказания, в том числе применения к нему положений стст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом судебная коллегия с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Другие положения данного закона, подлежащие применению на момент кассационного рассмотрения дела, не улучшают положение осужденного, поэтому не подлежат применению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года в отношении Самовика Э.В. оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-213/2011 том № 2 в Салехардском горсуде.