Судья Лян И.В. Дело № 22-133\2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А.В. судей Полуяхтова И.А. и Кузина А.Н. при секретаре Зарва И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова В.А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2011 года, по которому Ахметова В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника - адвоката Новкина В.Я. и потерпевшей Л. полагавших необходимым приговор изменить и применить к Ахметову В.А. условное осуждение, мнение прокурора Васильева М.А., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ахметов, по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л. повлекшем неизгладимое обезображивание ее лица. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Ахметов ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ильин И.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Ахметова в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Ахметова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Судебная коллегия не может согласиться с доводами Ахметова о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания Ахметову, суд правильно оценив характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначил осужденному единственно предусмотренный санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ вид наказания- лишение свободы. Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, в том числе те, которые содержатся в жалобе, судом учтены всесторонне и объективно. Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, а также оснований для применения к Ахметову положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. Другие положения данного закона не улучшают положение осужденного, поэтому не подлежат применению. Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2011 года в отношении Ахметова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-229/2011 в Салехардском горсуде.