Судья Первухин Д.Н. Дело № 22-102/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Полуяхтова И.А. и Кузина А.Н. при секретаре Зарва И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салиндера Д.В. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2011 года, по которому Салиндер Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника - адвоката Новкина В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Салиндер по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Ядне А.Н., опасного для его жизни. Преступление совершено 25 июня 2011 года в п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде первой инстанции Салиндер полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ставит вопрос об отмене приговора, так как считает его незаконным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что характеристика от сотрудников милиции является необоснованной, поскольку в п. Тазовский он не проживал, приводов в милицию, тем более в состоянии алкогольного опьянения, не имел. В ходе предварительного следствия ни адвокатом, ни следователем ему не были разъяснены особенности и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления и в настоящее время претензий к нему не имеет. Осужденный обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье. Кроме того, Салиндер отмечает, что врученный ему приговор не был прошит и пронумерован надлежащим образом. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бургазлиев В.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Салиндер в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Салиндер судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что ему не были разъяснены порядок, основания и последствия принятия судебного решения в порядке особого производства. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника после разъяснения ему правовых последствий такого решения (л.д. 116, 117). Кроме того, осужденный подтвердил заявленное ходатайство в судебном заседании в присутствии защитника и после консультаций с ним, о чем заявил суду (л.д. 145). При этом на вопрос председательствующего Салиндер пояснил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно постановил приговор в порядке особого производства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований не доверять характеристике Салиндер, предоставленной участковым уполномоченным милиции (л.д. 109), поскольку сведений, опровергающих изложенное в ней, в материалах дела не содержится. Кроме того, в судебном заседании, после исследования характеризующего материала от подсудимого и его защитника каких-либо возражений и дополнений не поступило. Все данные, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к характеристике личности осужденного Салиндера, были исследованы в ходе судебного заседания с учетом принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ). Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия были спровоцированы потерпевшим, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку тем самым Салиндер фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 317 УПК РФ, является недопустимым. Утверждение осужденного о вручении ему копии приговора, который не прошит и не пронумерован надлежащим образом, опровергаются сведениями, содержащимися в пояснительной записке секретаря судебного заседания Тазовского районного суда ЯНАО, и не может являться основанием для отмены обжалуемого приговора. При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для смягчения назначенного Салиндеру наказания, в том числе применения к нему положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ не имеется. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом судебная коллегия с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Другие положения данного закона, подлежащие применению на момент кассационного рассмотрения дела, не улучшают положение осужденного, поэтому не подлежат применению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2011 года в отношении Салиндера Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-87/2011 в Тазовском райсуде.