Мировой судья Цыхоня Е.В. Судья Ракутина Ж.К. Дело № 22-127/2012 г. Салехард 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Мосиявич С.И., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стельмаха Р.Р. на апелляционное постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО от 14 октября 2011 года в отношении: Стельмаха Р.Р. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: - 17 ноября 2009 года Муравленковским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок продлен постановлением Муравленковского городского суда от 12 мая 2010 года на 2 месяца, то есть до 17 января 2012 года; - 18 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Муравленко по ч.1 ст.116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто. осужденного: -по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ и окончательно к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено считать с 14 октября 2011 года. УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Стельмах признан виновным и осужден: - в угрозе убийством в отношении Р., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Обжалуемым постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО от 14 октября 2011 года оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Стельмах, не соглашаясь с апелляционным постановлением, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел в полной мере данные о его личности: наличие места жительства и работы, положительные характеристики. В своих возражениях и.о.прокурора города Резин Д.Н. просил в удовлетворении жалобы осужденного отказать, поскольку апелляционное постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Основания для смягчения наказания не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Суд сделал обоснованный вывод о виновности Стельмах в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия Стельмах обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60,62 УК РФ при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, действия направленные на заглаживание вреда и раскаяние в содеянном. Выводы суда о назначении Стельмах реального лишения свободы в пределах санкции ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Определение вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, отвечает требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, не был применен уголовный закон, в силу ст.10 УК РФ имеющий обратную силу и улучшающий положение лица, совершившего преступление. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения - устранены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Указанные изменения имеют по отношению к Стельмах обратную силу. Следовательно, подлежит смягчении как наказание по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2009 года по ст.70 УК РФ. Кроме того, пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-12/2011 в Муравленковском горсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение осужденного Стельмаха Р.Р. и адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Берсеневой И.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
Приговор мирового судьи постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Муравленковского городского суда от 21 ноября 2011 года в отношении Стельмаха Р.Р. изменить:
Переквалифицировать действия Стельмаха Р.Р. по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2009 года с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2009 года, назначить Стельмаху Р.Р. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном апелляционное постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стельмаха Р.Р. - без удовлетворения.