Судья Соломных Н.А. Дело № 22-110/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н., Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Р.Ю. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года, которым Иванова Р.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому: - 23 июня 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; - 23 ноября 2004 года по ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней; - 14 февраля 2008 года Анапским городским судом Краснодарского края по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Кузин А.Н, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Иванов Р.Ю., отбывая наказание по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2008 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано. В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов, автор жалобы указывает, что суд формально отнесся к представленным администрацией исправительного учреждения характеризующим материалам, не учел, что он находится на облегченных условиях содержания. Просит изменить постановление суда, заменить неотбытую им часть наказания, более мягким видом наказания. Также автор кассационной жалобы выражает свое несогласие с постановлением суда от 30 ноября 2011 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания. В возраженияхна кассационную жалобу осужденного Иванова Р.Ю. Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. находит постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Кроме этого, должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания им наказания. Основанием для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд, исследовав представленные материалы, таких оснований не усмотрел. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено мнение прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ, не поддержавшего ходатайство осужденного. Из материалов судебного дела усматривается и учтено судом, что Иванов отбыл установленную законом, для замены неотбытой части наказания, часть срока наказания. Вместе с тем, отбытие установленной части наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, без учета других данных о его поведении и личности. Вывод суда о том, что Иванов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе его характеризующих данных. Каких-либо существенных противоречий в характеристике личности Иванова, судебная коллегия не усматривает. При этом суд обоснованно учел, что в течение всего срока отбывания наказания Иванов допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 8 взысканий, в том числе, со стороны осужденного имели место факты отказа от работы, что свидетельствует об отношении осужденного к труду. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Иванова за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены Иванову не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи Приуральского районного суда от 30 ноября 2011 года, которым были отклонены замечания осужденного Иванова на протокол судебного заседания, поскольку замечания осужденного судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, по результатам рассмотрения замечаний судьей было вынесено постановление, которое отвечает требованиям закона, надлежащим образом мотивировано. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года в отношении Иванова Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/5-5/2011 в Приуральском райсуде.