Мировой судья Яркеева Е.В. дело 22-203/2012 Судья Чернявский Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 02 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В. и Мосиявич С.И., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. и кассационной жалобе осужденного Акперова Р.М. на апелляционный приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Новый Уренгой от 28 октября 2011 года, и по которому Акперов Р.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый осуждён по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю. об изменении приговора, мнение защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи от 28 октября 2011 года постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Акперов Р.М. признан виновным в оскорблении инспекторов взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой Строева И.В. и Ибатуллина Р.Р. при исполнении ими своих должностных обязанностей в присутствии посторонних граждан и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Обжалуемым апелляционным приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 02 декабря 2011 года, приговор мирового судьи изменен путём смягчения назначенного наказания до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка. В кассационном представлении государственный обвинитель Дорошкина Н.А. полагает приговор подлежащий изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что суд, в нарушении п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ему наказания в виде исправительных работ. Считает, что судом не была обоснованна невозможность назначения ему иного наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 319 УК РФ, а назначено наиболее строгое наказание. Полагает, что назначенное наказание отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, так как он не сможет уделять внимание детям. Считает, что привлечение к уголовной ответственности уже само по себе достигло целей наказания. Обращает внимание на то, что ему неясно, почему с применением наказания в виде штрафа цели наказания не могут быть достигнуты. Цитируя положения статей 6 и 60 УК РФ, статей 73, 307 и 308 УПК РФ, постановления пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2, указывает, что наказание назначается индивидуально, и более строгий вид наказания назначается в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Считает, что назначая наиболее строгий вид наказания, суд не учёл, что он вину признал, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Полагает, при указанных обстоятельствах, а также в связи с тем, что он работает по трудовому договору, ему не мог быть назначен данный вид наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом апелляционной инстанции в строгом соответствии с законом проверена законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы осуждённого, сделан обоснованный вывод об отсутствии сомнений в обоснованности осуждения Акперова за совершение инкриминируемого преступления, при согласии осуждённого с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обоснованность осуждения, как и квалификация действий осуждённого, сторонами не оспаривается. Вопреки доводам жалобы осуждённого, судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, были изучены все характеризующие осуждённого данные, выслушаны его доводы и доводы его защитника и только после исследования материалов дела постановлен приговор. При этом вид и размер назначенного по апелляционному приговору наказания соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку они назначены с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи осуждения, в строгом соответствии с требованиями об его индивидуализации. Судебная коллегия находит, что по делу не имеется оснований для признания наказания несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, поскольку оно соответствует как обстоятельствам совершённого преступления, так и личности виновного. Вопреки доводам жалобы, в приговоре мирового судьи приведены мотивы, по которым принято решение о назначении наказания именно в виде исправительных работ, а не иного более мягкого наказания. Суд апелляционной инстанции не изменял приговор мирового судьи в указанной части, признав указанные мотивы достаточными. Не согласиться с данным выводом судебная коллегия так же оснований не находит. Вопреки доводам государственного обвинителя, в апелляционном приговоре указаны основания изменения приговора мирового судьи - несправедливость назначенного наказания. При этом вывод о наличии у Акперова по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного именно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ указан в приговоре мирового судьи, и не изменялся апелляционным приговором. В связи с этим не имеется оснований для повторного указания этого обстоятельства и его повторного учёта при назначении наказания. Таким образом, апелляционный приговор соответствует требованиям законности, обоснованности и мотивированности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение или отмену, по делу не допущено. Поскольку Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420 не улучшает положение осуждённого, он не подлежит применению по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционный приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2011 года в отношении Акперова Р.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-36/2011 том № 2 в Новоуренгойском горсуде.