Судья Орлова И.Н. Дело № 22-19/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 02 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н. и Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника адвоката Горловой И.А. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2011 года, постановленный по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, по которому: Зыкина И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимая, осуждена за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ - к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, выступление защитника адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма от 3 февраля 2011 года генеральный директор ОАО «Севертрубопроводстрой» Зыкина признана виновной и осуждена: - за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2008 года о взыскании с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ООО «Дальстройсервис» долга, пени, государственной пошлины в размере по состоянию на 15 марта 2010 года - <данные изъяты> рубль; - за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2009 года о взыскании с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ООО «Сибкомплектмонтаж» долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере по состоянию на 15 марта 2010 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2009 года о взыскании с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ДОАО «Оргэнергогаз» долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере по состоянию на 15 марта 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Приговором Надымского городского суда от 26 октября 2011 года, постановленным по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, указанный приговор мирового судьи изменен. Установлено, что злостное неисполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2008 года (в пользу ДОАО «Дальстройсервис») и решения Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2009 года (в пользу ООО «Сибкомплектмонтаж») совершены Зыкиной в период с 13 января 2010 года по 14 марта 2010 года. В кассационной жалобе защитник адвокат Горлова И.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. При этом указывает, что статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность взыскания денежных средств с должника в случае, когда денежных средств недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Применительно к настоящему уголовному делу к третьей очереди платежей закон относит платежи в бюджет и внебюджетные фонды, а к четвертой очереди - все иные платежи, то есть платежи в пользу указанных в приговоре взыскателей. До 15 марта 2010 года сумма, подлежащая взысканию в бюджет в виде налогов, была настолько велика (по состоянию на 1 августа 2009 года - <данные изъяты> рублей), что исключала удовлетворение требований указанных в обвинении взыскателей, даже при условии перечисления денежных средств, поступивших на счета в ОАО «Газпромбанк», ОАО «Приполяркомбанк», ЗАО «Океан Банк», ОАО «Юникорбанк». Если бы деньги со счетов, указанных в обвинительном акте, поступили на депозитный счет отдела, то они были бы распределены согласно очередности - на уплату налогов. В связи с этим, по мнению защитника, Зыкина не допустила нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, указывает, что преступления инкриминированы Зыкиной как совершенные в одном периоде времени, одним способом, в отношении трех взыскателей, относящихся к одной категории взыскателей и включенных в состав единого сводного исполнительного производства. Имевшие место предупреждения об уголовной ответственности (26 июня 2009 года, 14 августа 2009 года, 21 декабря 2009 года, 12 января 2010 года) включают в себя всех взыскателей (1-4 очереди) по исполнительным производствам, включенным в состав сводного исполнительного производства. Приведенные факты, по мнению защитника, свидетельствуют о совершении Зыкиной единого деяния, которому судом дана неверная юридическая оценка. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Зыкиной на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Зыкиной состава преступления тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При этом суд правомерно сослался на показания осужденной Зыкиной, которая пояснила, что ей было известно о наличии вступивших в законную силу решений Арбитражных судов, но открывая счета в банках, она вынужденно расходовала деньги на обеспечение деятельности предприятия, которое находилось в крайне тяжелом финансовом положении. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что виновность Зыкиной подтверждается и другими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего К., юриста ООО «Дальстройсервис», который пояснил, что 21 апреля 2008 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании в пользу ООО «Дальстройсервис» с ОАО «Севертрубопроводстрой» долга. Сумма непогашенного долга составляет <данные изъяты> рубль, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов; - показаниями представителя потерпевшего О., заместителя начальника юридического отдела ООО «Сибкомплектмонтаж», которая пояснила, что 11 сентября 2009 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ОАО «Сибкомплектмонтаж» долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Исполнительный лист, выданный на основании решения, был предъявлен в службу судебных приставов. В начале 2010 года было получено письмо от директора ОАО «Севертрубопроводстрой» Зыкиной, в котором она объясняет причину неуплаты долга тяжелым материальным положением предприятия; - показаниями представителя потерпевшего ДОАО «Оргэнергогаз» Сазонова, который пояснил, что согласно исполнительному листу с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ДОАО «Оргэнергогаз» подлежало взысканию: основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Часть долга им перечислена, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. От погашения долга ОАО «Севертрубопроводстрой» уклоняется, причины не объясняет, на связь не выходит, предложений по урегулированию данного вопроса в компанию не поступало; - показаниями свидетеля ФИО1, судебного пристава-исполнителя, которая пояснила, что в ее производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении ОАО «Севертрубопроводстрой». Она неоднократно предупреждала Зыкину о необходимости погашения долга по исполнительным листам и об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, вручала ей письменные предупреждения. На счета ОАО «Севертрубопроводстрой», о которых ей стало известно из уведомления налоговой инспекции, деньги поступали, но были израсходованы Зыкиной по ее усмотрению, без учета очередности взысканий, на выплаты по договорам с иными организациями, не являющимися взыскателями по сводному исполнительному производству. Выплаты по взысканиям первой, второй и третьей очереди, а также выплаты по решениям суда Зыкина не производила; - решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 22 мая 2008 года, о взыскании с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ООО «Дальстройсервис» долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2009 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2009 года, о взыскании с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ОАО «Сибкомплектмонтаж» долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; - решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 28 марта 2009 года, о взыскании с ОАО «Севертрубопроводстрой» в пользу ДОАО «Оргэнергогаз» долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; - предупреждениями, согласно которым 21 декабря 2009 года и 12 января 2010 года Зыкина предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2008 года и Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2009 года о взыскании долгов в пользу ОАО «Сибкомплектмонтаж» и ООО «Дальстройсервис»; - предупреждениями, согласно которым 26 июня 2009 года, 14 августа 2009 года, 21 декабря 2009 года и 12 января 2010 года Зыкина предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2008 года и взыскании долга в пользу ДОАО «Оргэнергогаз»; - заключением судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому расход денежных средств за период с 23 ноября 2009 года по 11 декабря 2009 года с расчетного счета ОАО «Севертрубопроводстрой» в филиале ЗАО «Приполяркомбанк» составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: расходы на осуществление предпринимательской деятельности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, прочие расходы - <данные изъяты> рублей. Расход денежных средств по расчетному счету ОАО «Севертрубопроводстрой» в банке ОАО «Газпромбанк» с 26 июня 2009 года по 14 декабря 2009 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: расходы на осуществление предпринимательской деятельности - <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, прочие расходы - <данные изъяты> рублей. Расход денежных средств по расчетному счету ОАО «Севертрубопроводстрой» в банке ЗАО «Океан Банк» за период с 12 января 2010 года по 26 февраля 2010 года составил <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на осуществление предпринимательской деятельности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, прочие расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расход денежных средств по расчетному счету ОАО «Севертрубопроводстрой» в филиале ОАО «Юникорбанк» с 9 февраля 2010 года по 15 марта 2010 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе расходы на осуществление предпринимательской деятельности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, прочие расходы - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Фактов перечисления денежных средств в пользу ДОАО «Оргэнергогаз», ООО «Сибкомплектмонтаж», ООО «Дальстройсервис» по исполнительным листам не установлено. Оценив эти и другие доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности Зыкиной в злостном неисполнении вступивших в законную силу решений суда. При этом суд верно указал на несостоятельность доводов защитника об отсутствии у Зыкиной реальной возможности исполнить судебные решения, поскольку осужденная тратила денежные средства предприятия для осуществления предпринимательской деятельности, и эти расходы никак не связаны с установленной законодательством очередностью взыскания и списания денежных средств со счета. Между тем, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденной. Как установлено судом, Зыкина злостно не исполняла решения судов в течение одного периода времени, одним и тем же способом, в отношении взыскателей, относящихся к одной категории и включенных в состав единого сводного исполнительного производства. Имевшие место предупреждения Зыкиной об уголовной ответственности (26 июня 2009 года, 14 августа 2009 года, 21 декабря 2009 года, 12 января 2010 года) включают в себя всех взыскателей по исполнительным производствам, включенным в состав сводного исполнительного производства. При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что действия осужденной Зыкиной охватывались единым умыслом, направленным на злостное неисполнение одновременно нескольких судебных решений. В связи с тем, что действия Зыкиной, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом апелляционной инстанции как реальная совокупность преступлений, судебная коллегия переквалифицирует содеянное осужденной как единое продолжаемое преступление, предусмотренное статьей 315 УК РФ. При назначении Зыкиной наказания судом соблюдены положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима и характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающее обстоятельство - частичное погашение задолженности, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Переквалификация действий осужденной не влечет смягчения назначенного ей наказания, поскольку степень общественной опасности содеянного в данном случае остается прежней. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. Вместе с тем положения данного закона, касающиеся как Общей части, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ, не улучшают положение осужденной и потому применению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2011 года в отношении Зыкиной И.А. изменить: - действия Зыкиной И.А., квалифицированные как совокупность трех преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО И.А. ПОЛУЯХТОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-48/2011 том № 5 в Надымском горсуде.