Судья Краснов А.А.                                                                                                      дело 22-216/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                             06 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Белоуса К.В.

судей: Евсевьева С.А. и Михайлова А.В.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Разумова А.Е. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года, по которому

      Разумов А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 24 марта 2006 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 19 апреля 2007 года этим же судом условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 18 февраля 2009 года отбыл наказание полностью;

2. 04 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №3 г. Лабытнанги ЯНАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составил 3 месяца 9 дней,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 04 мая 2011 года, Разумову А.Е. назначено 2 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Разумова А.Е. и его защитника Васильевой А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Разумов А.Е. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества, Бакшеева А.А. на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона в связи с тем, что его действия подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Разумова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осуждённого квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется оснований полагать данную квалификацию ошибочной.

По смыслу ч. 3 ст. 158 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение предназначенное для временного проживания. Материалами уголовного дела установлено, что комната, в которую незаконно проник осуждённый, является жилым помещением, в котором проживает потерпевший. С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы являются безосновательными.

При назначении наказания судом учтены общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличием смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны - явка с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, а так же учитывал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований полагать о возможности исправления осуждённого без отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к Разумову положений ст. 64 УК РФ поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции Разумова А.Е. от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года в отношении осуждённого Разумова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                                    К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-159/2011 том № 2 в Лабытнангском горсуде.