Судья Пономарев А.В. дело № 22-177/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 6 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Подгорного О.И. и его защитника - адвоката Ушаковой В.И. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года, по которому Подгорный О.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, - по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденного Подгорного О.И. и защитника - адвоката Васильевой А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Подгорный признан виновным: - в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой <данные изъяты> грамма (по эпизоду от 06 августа 2011 года); - в содержании притона для потребления наркотических средств в период времени с 03 августа 2011 года по 06 августа 2011 года. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Подгорный виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационных жалобах: - защитник - адвокат Ушакова В.И. в интересах осужденного Подгорного О.И. выражает несогласие с приговором суда, так как считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на характеризующие данные осужденного, указывает, что он не является лицом, систематически употребляющим наркотические средства и нуждающимся в изоляции от общества. Подвергает критике выводы суда о необходимости назначения Подгорному наказания в виде лишения свободы на определенный срок и полагает, что имеются основания для применения более мягкого наказания. Обращает внимание, что, несмотря на то обстоятельство, что Подгорный состоял на учете у врача-нарколога, в наркодиспансер в период с 2008 года по август 2011 года он не доставлялся. Автор жалобы отмечает, что содержание притона совершалось не на протяжении длительного времени, а в течение двух дней. По мнению защитника, прохождение осужденным в сентябре 2011 года курса лечения от наркотической зависимости свидетельствует о том, что Подгорный способен исправиться без изоляции от общества. Просит назначить осужденному более мягкий вид наказания, применив ст. 64 УК РФ. - осужденный Подгорный выражает несогласие с приговором суда и указывает, что жилое помещение он пробрел для проживания семьи, а не для содержания притона. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, высказывает мнение, что предоставление помещения в период с 03 по 06 августа 2011 года не является систематическим и регулярным. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие в квартире специального оборудования для изготовления наркотических средств. Просит учесть то обстоятельство, что состоит на учете у врача-нарколога и добровольно прошел курс лечения, а его родители, которым он оказывает помощь, являются пенсионерами, при этом отец - <данные изъяты>. Просит изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Чусовитин С.А. полагает приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Подгорного в совершении инкриминируемых преступлений, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Подгорного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется. При назначении Подгорному наказания, судом были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно отнес явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Все обстоятельства, указанные защитником и осужденным в кассационных жалобах, были учтены судом при назначении Подгорному наказания в полном объеме. Назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, как об этом указано в кассационных жалобах, не имеется. Доводы осужденного о том, что жилое помещение он пробрел для проживания семьи, а не для содержания притона, а его предоставление в период с 03 по 06 августа 2011 года не является систематическим и регулярным, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку тем самым Подгорный фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 317 УПК РФ, является недопустимым. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом судебная коллегия с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую. Другие положения данного закона, внесенные как в Общую, так и в Особенную его часть, не улучшают положение осужденного, поэтому не подлежат применению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года в отношении Подгорного О.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-229/2011 том № 2 в Пуровском райсуде.