Былинина А.А. ч.1 ст.10 УК РФ; постановление суда оставлено без изменения.



Судья Жвавая Н.Г.                                                                                    Дело № 22-198/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                      06 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Евсевьева С.А., Михайлова А.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Былинина А.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года, которым

Былинину А.А. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

- 26 августа 2004 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденному условно-досрочно 04 августа 2006 года на срок 10 месяцев 26 дней;

- 18 октября 2007 года Володарским районным судом Нижегородской области, с учетом постановления Президиума Нижегородского областного суда от 31 июля 2008 года, по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Былинин, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда от 09 декабря 2011 года в принятии ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый выражает не согласие с постановлением, полагает, что 16 июня 2011 года при рассмотрении ходатайства о приведении в соответствие только приговора Володарского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2007 года, суд не квалифицировал его действия по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2004 года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не смягчал наказание по двум преступлениям, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 16 июня 2011 года приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2007 года в отношении Былинина приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ:

- действия Былинина квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание смягчено до 9 лет 2 месяцев лишения свободы.

- наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, смягчено на 1 месяц, до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Следовательно, несмотря на отсутствие в постановлении выводов о переквалификации действий Былинина по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2004 года, наказание, которое в настоящее время отбывает осужденный, фактически смягчено с учетом наказания, назначенного за совершение двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.397 УПК РФ судом разрешен вопрос о смягчении наказания по всем приговорам, по которым осужденный отбывает наказание в настоящее время.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о недопустимости повторного рассмотрения вопроса о приведении приговоров в соответствие не имеется.

Вместе с тем, доводы осужденного о несогласии с постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 16 июня 2011 года и смягчении наказания могут заявлены в порядке гл.48 УК РФ, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Былинина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Былинина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                                               

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                         А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-70/2011 в Приуральском райсуде.