Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-238/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 09 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А., Михайлова А.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Савилова В.И. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года, которым приговоры в отношении Савилова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: приведены в соответствие с изменениями, в Уголовный кодекс, внесенными Федеральными законами от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда и доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об изменении судебного решения, судебная коллегия: УСТАНОВИЛА: Осуждённый Савиловобратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговорам от 03 апреля 1990 года и от 02 сентября 2002 года вследствие издания Федеральных законов РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного было удовлетворено частично. По приговору суда от 03 апреля 1990 года: - исключено указание на назначение Савилову В.И. дополнительного наказания в виде конфискации имущества; - действия Савилова В.И. были переквалифицированы: с ч. 3 ст. 89 УК РСФСР на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), со смягчением наказания до 3 лет лишения свободы; с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), со смягчением наказания до 3 лет лишения свободы; с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), со смягчением наказания до 2 лет лишения свободы; с ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), со смягчением наказания до 3 лет лишения свободы, а на основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, в том числе, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 146 и п. «а» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы. По приговору суда от 02 сентября 2002 года: - исключено указание на назначение Савилову В.И. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также исключен из состава убийства, квалифицирующий признак п. «н» - совершение деяния неоднократно; - действия Савилова В.И. переквалифицированы: с п.п. «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), без смягчения наказания. В кассационной жалобе осуждённый Савилов не согласен с постановлением судьи в части переквалификации его действий по приговору суда от 02 сентября 2002 года с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, тем самым полагая об ухудшении его положения вопреки требованиям ст. 10 УК РФ. Просит изменить постановление суда в указанной им части. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Применение данной нормы не допускает усиления назначенного наказания либо другого ухудшения положения осуждённого. Судебная коллегия находит, что переквалификация действий Савилова по приговору суда от 02 сентября 2002 года с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), является необоснованной, поскольку применяемая судом редакция закона усиливает наказание осуждённого, предусматривая дополнительное наказание в виде штрафа, который ранее действовавший закон не содержит. В связи с изложенным, постановление судьи в указанной части подлежит отмене. Вместе с этим, новое наказание, назначенное Савилову по ряду преступлений: п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, является справедливым. Само по себе изменение пределов санкции статьи не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного Савиловым, не выявляет новых, не учтенных судами смягчающих обстоятельств, и не требует большего, чем осуществлено судом, смягчения наказания за преступления, поскольку оно по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом, в том числе при назначении осужденному окончательного наказания, что не противоречит ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года. Судимость по приговору судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского городского суда от 03 апреля 1990 года не погашена, поскольку назначенное по нему наказание до настоящего времени отбывается осуждённым. Таким образом, не имеется оснований для пересмотра вида рецидива и изменения вида исправительного учреждения. В целом постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года в отношении Савилова В.И. отменить в части указания о переквалификации действий осуждённого по приговору от 02 сентября 2002 года с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ). В остальном постановление суда оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-350/2011 в Приуральском райсуде.