Судья Галько С.В. Дело № 22-221/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 9 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н., Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Андрюнькина В.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2011 года, которым в отношении Андрюнькина В.В., родившегося 12 ноября 1980 года, судимого: - 18.12.2000 года по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 08.10.2004 года по отбытию наказания; - 10.03.2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 17.01.2006 года по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; - 30.05.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 08.10.2010 года), по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, разрешен вопрос о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., мнение прокурора Берсеневой И.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2000 года Андрюнькин осужден по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 8 октября 2004 года освобожден по отбытию наказания. По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 марта 2005 года Андрюнькин осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2006 года Андрюнькин осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 марта 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2006 года с учетом изменений, внесенных президиумом Пермского краевого суда от 8 октября 2010 года, Андрюнькин осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2006 года окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которое судом удовлетворено частично, действия Андрюнькина переквалифицированы: - по приговору от 18 декабря 2000 года на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 4 года лишения свободы; - по приговору от 10 марта 2005 года на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 2 года лишения свободы; - по приговору от 17 января 2006 года на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы. - по приговору от 30 мая 2006 года на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011года, по которой назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Андрюнькин просит об изменении судебного решения путем смягчения назначенного ему наказания, мотивируя доводы жалобы тем, что суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства, не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи неправильным применением уголовного закона. В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данное требование судом нарушено. Так, судом в нарушение требований закона, был приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2000, несмотря на то, что наказание по этому приговору Андрюнькиным отбыто 8 октября 2004 года. Кроме того, из копии приговора от 18 декабря 2000 года следует, что Андрюнькин был осужден, в том числе, за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, суд при разрешении ходатайства Андрюнькина, переквалифицировал его действия на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. При этом суд не учел, что приведенная им квалификация действий Андрюнькина, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным приговором от 18 декабря 2000 года. При таких обстоятельствах, постановленное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене. В связи с тем, что ходатайство осужденного будет вновь рассматриваться по существу судом первой инстанции, доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, судебной коллегией не рассматриваются. При новом рассмотрении ходатайства Андрюнькина суду первой инстанции необходимо выполнить в полном объеме требования уголовного и уголовно - процессуального закона и рассмотреть ходатайство осужденного, не ухудшая его положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2011 года в отношении Андрюнькина В.В. отменить, судебное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-372/2011 в Лабытнангском горсуде.