Судья Соломных Н.А. Дело № 22-249/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 9 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н., Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Торбина А.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2011 года, которым отказано в принятии ходатайства Торбина А.А. родившегося 17 июня 1981 года, судимого: - 08.12.1999 года по п. «д» ч. 2 ст. 161 пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год; - 17.10.2000 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; - 22.12.2000 года по пп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы; - 22.02.2001 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 11.07.2006 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 5 дней; - 12.04.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 11.08.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 5 дней, - 21.03.2011 года Кировским районным судом г. Санкт- Петербурга от 21 марта 2011 года за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с учетом требований ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., мнение прокурора Берсеневой И.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Торбин обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 21 марта 2011 года, и смягчении наказания, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в принятии которого к рассмотрению судьей отказано. В кассационной жалобе осужденный Торбин просит об отмене постановления судьи. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд, отказывая в принятии его ходатайства, не учел, что приговором от 21 марта 2011 года были переквалифицированы его действия на редакцию от 7 марта 2011 года, лишь, совершенные им в 2010 году. Также указывает на то, что судом должны быть пересмотрены все предыдущие приговоры. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как видно из материалов, представленных судье, Торбин последний раз был осужден по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Таким образом, при постановлении приговора от 21 марта 2011 года, суд был обязан учесть и проверить действие положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в том числе по вопросу наличия у Торбина судимостей, сроков их погашения и их учета при назначении наказания. Препятствием к тому не могло служить отсутствие специального судебного постановления о пересмотре ранее постановленных приговоров и иных судебных решений в целях их приведения в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу. Поскольку приговор от 21 марта 2011 года был постановлен после вступления в законную силу изменений уголовного закона от 7 марта 2011 года, его пересмотр возможен только при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ. С учетом этих обстоятельств, судьей принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Торбина о пересмотре приговоров и смягчении наказания. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судьи, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2011 года в отношении Торбина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-75/2011 в Приуральском райсуде.