Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-143/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 09 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Сахарова И.П. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2011 года, которым приговора в отношении Сахарова И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: - 01 октября 1997 года Дзержинским городским судом Нижегородской области (осуждён под фамилией Костиков) по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы освобождённого 29 января 2003 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней; - 14 июля 2008 года Нижегородским городским судом по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 111, пп. «а», «б» ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы, приведёны в соответствие с внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Боброва Е.А., действуя в интересах осуждённого Сахарова И.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК3 УФСИН России по ЯНАО, обратилась с ходатайством о приведении приговора Нижегородского городского суда от 14 июля 2008 года в соответствие с внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями, и смягчении назначенного по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ наказания. Так, по приговору от 14 июля 2008 года Сахаров осуждён: - по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; - по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; - по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; - по ч. 3 ст. 223 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 223 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Сахарову назначено 15 лет лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 октября 1997 года, окончательно Сахарову назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По результатам рассмотрения ходатайства адвоката обжалуемым постановлением Приуральского районного суда от 28 ноября 2011 года в приговор от 14 июля 2008 года внесены изменения и действия Сахарова переквалифицированы: - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы; - с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без смягчения наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения назначенных наказаний, Сахарову назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 октября 1997 года, окончательно Сахарову назначено 16 лет 10 месяцев лишения свободы. В части осуждения Сахарова по ч.3 ст.223, ч.4 ст.226, ч.4 ст.162 ч.3 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.209, ч.3 ст.162 УК РФ производство по ходатайству прекращено. В кассационной жалобе и дополнении к нейосуждённый Сахаров ставит вопрос о смягчении назначенного по приговору наказания в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ. Считает формальным и незначительным смягчение наказания на 1 месяц. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения (п. 2 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ). Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При принятии ходатайства адвоката Бобровой Е.А. и рассмотрении по существу суд не принял во внимание, что наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 октября 1997 года в порядке ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию назначенному по приговору Нижегородского городского суда от 14 июля 2008 года и в настоящее время отбывается осужденным, а также не учел факт отсутствия в материалах при рассмотрении судебного дела надлежаще заверенной копии приговора от 01 октября 1997 года. Таким образом, вопрос о приведении в соответствие приговора Нижегородского городского суда от 14 июля 2008 года не мог быть разрешен по существу без исследования в судебном заседании, оценки и разрешении вопроса о приведении в соответствие приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 октября 1997 года, поскольку по смыслу п. 13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суду надлежит проверить все приговоры, по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание. Кроме этого, отсутствие на момент рассмотрения дела копии приговора (в деле имелась только первая страница приговора) повлекло за собой ошибочные выводы суда об отсутствии изменений в редакцию ст.70 УК РФ. Таким образом, нарушение процедуры судопроизводства могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства адвоката Бобровой Е.А. в интересах осужденного Сахарова на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству суда. При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные нарушения, принять обоснованное решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2011 года отменить. Ходатайство адвоката Бобровой Е.А. в интересах осужденного Сахарова И.П. о приведении приговора в соответствие направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия ходатайства к производству суда, другим судьей. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-369/2011 в Приуральском райсуде.