Судья Жвавая Н.Г.                                                                                  дело № 22-232/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                            13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Попандопуло Д.Е. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года, которым в приговор Ленинградского областного суда от 06 ноября 2007 года в отношении

Попандопуло Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ленинградского областного суда от 06 ноября 2007 года Попандопуло осужден к лишению свободы:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 20 лет;

- по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 20 лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года, освобожден от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 14 лет;

- по ч. 3 ст. 313 УК РФ на 7 лет;

- по ст. 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Попандопуло обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 06 ноября 2007 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ.

По результатам рассмотрения, обжалуемым постановлением действия Попандопуло переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) со смягчением назначенного наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вкассационной жалобе осужденный Попандопуло выражает несогласие с постановлением судьи, так как считает, что, смягчив наказание только на один месяц, судья не в полной мере выполнил требования постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П. Кроме того, осужденный полагает, что прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО не мог участвовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, исключившие нижнюю границу наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Попандопуло по приговору от 06 ноября 2007 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и смягчил назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Вопреки мнению осужденного, участие в судебном заседании прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО не противоречит положениям ч. 6 ст. 399 УПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года в отношении Попандопуло Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись     

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                               С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-249/2011 в Приуральском райсуде.