Сафин В.Ф. ч.1 ст.70, ч.1 ст.158 УК РФ; приговор суда изменён.



Мировой судья Нигматуллина Д.М.

Судья Гесс С.В.                                                                                                     Дело № 22-248/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                      13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина В.Ф. на апелляционный приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Ноябрьска ЯНАО от 14 июня 2011 года

Сафин В.Ф.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто)

осужден:

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25.10.2010 г. и назначено наказание 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 декабря 2011 года.

Взыскано с Сафина В.Ф. в пользу потерпевшей К. возмещение материального ущерба в сумме 15.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение Сафина В.Ф. и адвоката Васильевой А.И., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сафин признан виновным и осужден:

- в краже, то есть тайном хищении денежных средств Кулешовой в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено 14 июня 2011 года в г.Ноябрьске ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Сафин свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сафин, не соглашаясь с апелляционным приговором, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Просит учесть явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, назначить условное наказание или заменить лишение свободы на исправительные работы, поскольку имеет больных престарелых родителей, нуждающихся в помощи.

В своих возражениях государственный обвинитель Доможиров А.Н. просил в удовлетворении жалобы осужденного отказать, поскольку апелляционный приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Сафина в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Сафина обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, назначении Сафину реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, без применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона на основании п.3 ст.379, п.1 ст.382 УК РФ.

Так, при вынесении приговора суд назначил Сафину отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

Вместе с тем, умышленные преступления, входящие в совокупность по приговору, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, при этом Сафин ранее лишение свободы не отбывал.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако, в нарушение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд в приговоре назначение Сафину отбывания лишения свободы в колонии общего режима не мотивировал. Указанное нарушение уголовного закона повлекло за собой нарушение законных прав осужденного.

Таким образом, местом отбывания наказания Сафину следует назначить колонию-поселение, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно.

Оснований для направления Сафина в колонию поселение под конвоем, в силу положений ст.75 1 УИК РФ, не имеется.

В такой ситуации, с учетом необходимости соблюдения законных прав осужденного, Сафин подлежит освобождению из мест лишения свободы с разъяснением порядка следования в колонию-поселение для обращения в течении 10 суток со дня вручения копии настоящего определения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы с целью получения предписания с указанием срока его прибытия в колонию-поселение.

Кроме того, пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений.

Вместе с тем, положения данного закона, применяемые в настоящее время, не улучшают положение осужденных, поэтому применению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года в отношении Сафина В.Ф. изменить:
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить местом отбытия наказания Сафина В.Ф. колонию-поселение.
В силу ч.2 ст.75 1 УИК РФ, определить Сафину В.Ф. самостоятельное следование в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Сафина В.Ф. освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сафина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись     

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                            А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-57/2011 в Ноябрьском горсуде.