Судья Летуновский Л.В. Дело № 22-98/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 20 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Коршунова И.М. и Полуяхтова И.А. при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Василенко С.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года, по которому Василенко С.В., родившийся 09 июня 1981 года в г. Тобольске Тюменской области, судимый Ноябрьским городским судом ЯНАО: осужден по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Василенко С.В. и его защитника- адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Берсеневой И.В. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Василенко по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты> граммов маковой соломы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Василенко заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный, указывая о своем полном согласии с предъявленным обвинением, в то же время утверждает, что суд не взял во внимание его желание вылечиться от наркомании, чего он не смог сделать по причине отсутствия свободных мест в лечебных учреждениях г. Ноябрьска. Утверждает, что подыскал соответствующее лечебное учреждение в г. Челябинске и хочет «стать другим человеком», а также то, что он работал, обеспечивая свою семью. Просит дать ему шанс исправиться либо изменить вид исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора г. Ноябрьска Яриков Д.Г. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Василенко в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Василенко судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду принятия уголовного закона, улучшающего положение осужденного, принятого после постановления приговора. Так Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ часть1 статьи 228 УК РФ из категории преступлений средней тяжести переведена в категорию преступлений небольшой тяжести. Такое изменение уголовного закона, безусловно, улучшает положение Василенко и в силу ст. 10 УК РФ подлежит к нему применению. При назначении наказания по приговору от 16 июня 2011 года и по настоящему приговору, суды исходили из того, что Василенко совершил преступления средней тяжести. Поскольку в настоящее время характер совершенных им преступлений представляет меньшую общественную опасность, назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ выраженную им в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, судебная коллегия на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела приводит в соответствие с новым уголовным законом ранее постановленный в отношении Василенко приговор от 16 июня 2011 года, по которому смягчает ему наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы. По тем же основаниям подлежит соразмерному смягчению наказание, назначенное Василенко по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ по обжалуемому приговору, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, доводы осужденного о смягчении наказания ввиду необходимости прохождения лечения от наркомании судебной коллегий отклоняются. Как видно из протокола судебного заседания, желание осужденного пройти курс лечения от наркомании, было предметом обсуждения суда первой инстанции. Поскольку с момента предыдущего осуждения Василенко каких-либо реальных попыток излечиться не предпринял (несмотря на то, что такая обязанность возлагалась на него судом), суд первой инстанции правильно не признал такое желание осужденного смягчающим обстоятельством. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции. Несмотря на вносимые в приговор изменения судебная коллегия не находит оснований для сохранения условного осуждения Василенко, поскольку данные о личности осужденного, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Виду того, что в течение испытательного срока Василенко совершил новое преступление, аналогичное тому, за которое он был осужден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального лишения свободы и отмене условного осуждения, поскольку осужденный не оправдал доверие суда и не доказал своего исправления, как того от него требовала ч.3 ст. 73 УК РФ. При назначении Василенко вида исправительного учреждения суд в полном объеме выполнил требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежащим образом мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима. Не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, несмотря на изменение категорий преступлений, у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года в отношении Василенко С.В. изменить: -по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2011 года смягчить назначенное Василенко по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы; - смягчить назначенное Василенко по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы; - на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2011 года, окончательно назначить Василенко С.В. 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-408/2011 в Ноябрьском горсуде.