Судья Гареев Р.Р. Дело № 22-172/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Коршунова И.М. и Полуяхтова И.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рожкова А.Ю. и его защитника адвоката Митрюка В.Ю. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2011 года, по которому Рожков А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 4 сентября 2006 года Новоуренгойским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 9 апреля 2010 года на неотбытый срок лишения свободы в 10 месяцев 27 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание приговора и кассационных жалоб, выступление защитника адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Рожков признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Рожков виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник адвокат Митрюк В.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что осужденный Рожков полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию данного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионера, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, страдает тяжелым заболеванием. Просит смягчить назначенное осужденному наказание и освободить его от наказания в связи с болезнью. В кассационной жалобе осужденный Рожков указывает на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции 4 стадии, гепатита «С», и просит освободить его от наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чухачев С.А., ссылаясь на п. 39 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», указывает, что к перечню таких болезней отнесена, в том числе, и болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Однако, чтобы указанная болезнь явилась причиной невозможности отбывания наказания, она должна достичь стадии вторичного заболевания в виде генерализованной инфекции, злокачественного новообразования или поражения центральной нервной системы. Поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют, а само по себе наличие у осужденного ВИЧ не влечет освобождение от наказания, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Рожкова в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Рожкова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, при назначении Рожкову наказания судом соблюдены положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Данных об активном способствовании осужденного раскрытию преступления и о нахождении на его иждивении матери-пенсионера не имеется, в связи с чем суд правильно не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Таким образом, при назначении Рожкову вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установлен Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Данных о том, что осужденный Рожков страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, в материалах дела не имеется, и поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Рожкова от наказания в связи с болезнью. Между тем вопрос об освобождении осужденного от наказании в связи с болезнью может быть разрешен, при наличии к тому оснований, в порядке главы 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом судебная коллегия, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Другие положения данного Закона, касающиеся как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ, не улучшают положение осужденного и потому применению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2011 года в отношении Рожкова А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО И.А. ПОЛУЯХТОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-381/2011 том № 2 в Надымском горсуде.