Судья Чернявский Л.А. Дело №22-311/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 20 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Коршунова И.М. и Полуяхтова И.А., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Шиганкова А.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2011 года, по которому ходатайство осужденного Шиганкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Шиганкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сысоева Н.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2011 года Шиганков А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2011 года приговор в отношении Шиганкова А.В. изменен: действия осужденного переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 24 ноября 2011 года осужденный Шиганков А.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания. Обжалуемым постановлением судьи осужденному Шиганкову А.В. отказано в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания. В кассационной жалобе осужденный Шиганков А.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что протокол судебного заседания он получил на руки 22 февраля 2011 года, а на следующий день был этапирован в СИЗО-1 г. Тюмени. Таким образом, по утверждению осужденного, у него не было времени для ознакомления с протоколом судебного заседания. Кроме того, утверждает, что при помещении в ИВС г. Новый Уренгой у него были изъяты очки, что также лишало его возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания. По утверждению осужденного, ему никто не разъяснял порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. Согласно ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В материалах дела имеется расписка осужденного Шиганкова, из которой следует, что копию протокола судебного заседания он получил 22 февраля 2011 года. Между тем данные об установлении председательствующим времени ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах осужденный Шиганков вправе был знакомиться с протоколом судебного заседания в течение неопределенного времени и подать замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Постановление председательствующего об отказе в удовлетворении ходатайства Шиганкова о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания нельзя признать законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При новом рассмотрении председательствующему надлежит устранить допущенное нарушение закона и принять по ходатайству осужденного Шиганкова законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2011 года в отношении Шиганкова А.В. отменить. Направить ходатайство осужденного Шиганкова А.В. о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 60-1/2011 в Новоуренгойском горсуде.