Судья Трумм А.Р. Дело № 22-254/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Полуяхтова И.А., Коршунова И.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Уткина И.Н. в интересах осужденного Алымова С.В., потерпевшего А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года, которым Алымов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлением транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Алымова С.В., адвоката Уткина И.Н., которые поддержали доводы кассационных жалоб, прокурора Васильева М.А., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Алымов признан виновным в том, что около 04:55 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «HondaOdyssey» государственный регистрационный номер №, двигаясь со скоростью не менее 80 км/час по автодороге <адрес>, в нарушении требований пп. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость, не отвечающую требованиям безопасности, и не обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля А. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании Алымов вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационных жалобах адвокат Уткин и потерпевший А., приводя аналогичные доводы, просят об изменении приговора путем назначения Алымову наказания, не связанного с изоляцией от общества. Доводы жалоб мотивируют тем, что Алымов работал водителем и это был его основной и единственный источник дохода, а реальное лишение свободы и лишение его права на управление транспортным средством, сделает невозможным возмещение ущерба потерпевшему. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. С учетом того, что Алымов согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновными и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Наказание Алымову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы. При этом суду были известны и им учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые потерпевший и адвокат ссылаются в жалобах. Невозможность применения положений ст. 64, и ст. 73 УК РФ, судом в приговоре также мотивирована. Вопреки доводам жалоб о необходимости возмещения ущерба потерпевшему, из материалов уголовного дела не следует, что потерпевшим подавался гражданский иск о возмещении ущерба на какой-либо стадии уголовного судопроизводства. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом судебная коллегия, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Другие положения данного закона не улучшают положение осужденного, поэтому применению не подлежат. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года в отношении Алымова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-247/2011 в Салехардском горсуде.