Судья Чащина Л.Г.                                                                      Дело № 22-264/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                               16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.И.,

судей Коршунова И.М. и Полуяхтова И.А.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Чемиренко С.К. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и по ч.1 ст. 273 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Кундеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., выступление прокурора Васильева М.А., поддержавшего кассационное представление, адвоката Тумандейкина Н.М., согласившегося с кассационным представлением прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Кундев признан виновным:

- в приобретение, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере;

- в распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к модификации информации.

Кундев в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении и.о. прокурора города Чемиренко С.К. просит приговор, в части осуждения Кундева по ч.2 ст. 146 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.146 УПК РФ, поскольку Кундев по приговору суда признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере, а именно, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом судом, при постановлении приговора, не были приняты во внимания изменения в ст. 146 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которым крупный размер для целей ст.146 УК РФ составляет более ста тысяч рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кундева в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кундина в совершении преступления, предусмотренного ст.273 ч.1 УК РФ и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Кундева, в части предъявленного ему обвинения по ст.273 ч.1 УК РФ, судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона (п. 3 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ).

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение лица совершившего преступление.

Согласно внесенным изменениям, крупным размером для целей ст.146 УК РФ признается размер, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.24 ч.1 п. 2 и ее частью 2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Как установлено судом, действиями Кундева, в период с марта по 28 сентября 2011 года, корпорациям «Microsoft» и «Adobe» причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного уголовное дело в отношении Кундева, в части его осуждения по ст.146 ч.2 УК РФ, подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, вследствие устранения преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

С учетом вносимых судебной коллегией изменений, из приговора подлежит исключение указание на применение ст.69 ч.2 УК РФ, что, в свою очередь, не дает судебной коллегии оснований для смягчения назначенного Кундеву наказания, в связи с тем, что при его назначении судом был применен принцип поглощения менее строгого, назначенного по ст.146 ч.2 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по ст.273 ч.1 УК РФ.

Так же суд считает необходимым уточнить редакцию ст.273 ч.1 УК РФ, квалифицировав действия Кундева по ст.273 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ, так как данная редакция ст.273 УК РФ улучшает положение Кундева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ноябрьского городского суда от 09 декабря 2011 года в отношении ФИО14 изменить.

Уголовное дело в отношении Кундева ФИО13, в части его осуждения по ст.146 ч.2 УК РФ прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Считать Кундева ФИО11 осужденным по ч.1 ст. 273 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> рублей, назначенное наказания считать условным установить испытательный срок один год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись     

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                    И.М. КОРШУНОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-458/2011 том № 2 в Ноябрьском горсуде.