Михайлов С.А. ч.1 ст.70, ч.1 ст.228 УК РФ; постановление суда оставлено без изменения.



Судья Жвавая Н.Г.                                                                                дело № 22-268/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                       16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова С.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года, которым

Михайлову С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

  1. 05 июня 2002 года Курганским городским судом (с учетом последующих изменений) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 30 октября 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня;
  2. 04 сентября 2003 года Курганским городским судом (с учетом последующих изменений) с применением ст. 64 УК РФ: по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 12 ноября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 11 дней;
  3. 16 апреля 2008 года Юргамышским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
  4. 19 апреля 2010 года Курганским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

смягчено назначенное наказание, вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Михайлов, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговорам от 05 июня 2002 года, 04 сентября 2003 года, 16 апреля 2008 года и 19 апреля 2010 года, вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации

По результатам рассмотрения ходатайства, обжалуемым постановлением действия Михайлова переквалифицированы:

по приговору от 05 июня 2002 года на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 11 месяцев лишения свободы;

по приговору от 04 сентября 2003 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 5 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

по приговору от 16 апреля 2008 года наказание, назначенное на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

по приговору от 19 апреля 2010 года наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов выражает несогласие с постановлением судьи и, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ, в ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ были внесены изменения, которыми был устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Михайлова на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), которые улучшают положение осужденного.

При разрешении вопроса о смягчении назначенного осужденному наказания, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и соразмерно смягчил назначенное Михайлову наказание по приговорам от 05 июня 2002 года, 04 сентября 2003 года, 16 апреля 2008 года и 19 апреля 2010 года, как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года в отношении Михайлова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись     

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                         С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-500/2011 в Приуральском райсуде.