Судья Пинигин С.Г. Дело № 22-258/2012 г. Салехард 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Перкова А.Ф. в интересах осужденного Левкина С.В. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2011 года, которым Левкин С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый: - 21 января 2010 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 04 мая 2011 года на 1 год 7 дней, осужден: - по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 21 января 2010 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 21 января 2010 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. У С Т А Н О В И Л А: Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Левкина в умышленном в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают и сторонами не обжалуются. Действия Левкина обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением - возвращение автомобиля на место парковки (пп. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 21 января 2010 года и назначении Левкину наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, должным образом мотивирован в приговоре и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости, оснований для его смягчения не усматривается. Оснований для его смягчения наказания Левкину не усматривается. Изменения в уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не влияют на наличие у Левкина судимости по приговору от 21 января 2010 года. Кроме того, пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Другие положения данного закона, применяемые в настоящее время, не улучшают положение осужденного, поэтому применению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-337/2011 в Надымском горсуде.Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Левкина С.В.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
По приговору суда Левкин признан виновным и осужден:
-за неправомерное завладение автомобилем Смирнова без цели хищения (угон).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Левкин С.В. участия не принимал. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник Перков А.Ф. просит приговор изменить: сохранить Левкину условно-досрочное освобождение по приговору от 21 января 2010 года, который исполнять самостоятельно, назначить наказание за угон не связанное с лишением свободы. Считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств. Указывает на факт возврата автомобиля на место парковки, что по мнению защиты, существенно уменьшает общественную опасность совершенного преступления. Полагает возможным применить к Левкину положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2011 года в отношении Левкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Перкова А.Ф. - без удовлетворения.