Судья Краснов А.А. Дело № 22-282/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Шохина В.М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2011 года, которым Шохину В.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 29 декабря 2004 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Шохин, отбывая наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обжалуемым постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осуждённый Шохин выражает несогласие с постановлением об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд сделал необоснованные выводы о нестабильном поведении, не принял во внимание положительную характеристику и мнение представителя исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.79 УК РФ, как отбывший установленную часть срока наказания, Шохин мог быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Однако, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием. Согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства. Тем самым суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Из материалов судебного дела и обжалуемого постановления видно, что судьей при отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении учтены конкретные фактические обстоятельства и данные о личности осужденного, из которых следует, что последний отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, ранее был трудоустроен, участвует в работах по благоустройству учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, входит в состав совета коллектива осужденных, имеет 10 поощрений, установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Кроме того, при вынесении обжалуемого решения судом было принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения который поддержал ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Однако, указанные мнения не могут иметь решающего значения при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Таким образом, по мнению судебной коллегии не согласится с мотивированными выводами суда первой инстанции в настоящее время оснований не имеется, поскольку вышеуказанные сведения не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, с учетом данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, которые не позволяют сделать безусловный вывод о его исправлении, то есть о формировании твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам морали и нравственности, правилам человеческого общежития. Наряду с этим, судебная коллегия, считает необходимым исключить из постановления ссылку суда на исполнение Шохиным требований ст.111 УИК РФ, поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ из Уголовно-исполнительного Кодекса РФ указанная норма, регламентировавшая деятельность самодеятельных организаций осужденных, исключена. Исключение из постановления ссылки суда на выполнение Шохиным требований ст.111 УИК РФ не влияет на выводы суда и не является основанием для отмены принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решение, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2011 года в отношении Шохина В.М изменить: -исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на выполнение Шохиным В.М. требований ст.111 УИК РФ. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шохина В.М. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-341/2011 в Лабытнангском горсуде.