Судья Чащина Л.Г. Дело № 22-272/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Полуяхтова И.А., Коршунова И.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Садриева С.В., Ильченко С.А., адвоката Сабанина Д.В. в интересах Садриева С.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2011 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение 2 преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: - 07.04.2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 26.04.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 23.05.2011 года условно- досрочно на 11 месяцев 15 дней, осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором постановлено взыскать с Садриева С.В. и Ильченко С.А. в пользу ООО «Региональный Вторичный Ресурс» в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей. Этим же приговором осужден Банников Ю.С., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления адвокатов Зайдуллина Д.В., Тумандейкина Н.М., которые поддержали доводы кассационных жалоб, прокурора Сысоева Н.В., который полагал приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Садриев признан виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего К., на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном с применением насилия неопасного для жизни или здоровья. Кроме того, Садриев и Ильченко признаны виновными в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего К., на сумму <данные изъяты> рублей и имущества, принадлежащего ООО «Региональный Вторичный Ресурс», на сумму <данные изъяты> рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья. Также Садриев признан виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Ч., на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в г. Ноябрьске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Садриев и Ильченко вину признали полностью, по ходатайству осужденных дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Ильченко просит изменить приговор путем смягчения наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть, что на его иждивении находятся родители пенсионеры. Обращает внимание на то, что ущерб не был возмещен, поскольку представитель потерпевшего ООО «Региональный Вторичный Ресурс» находился за пределами г. Ноябрьска и не явился в судебное заседание. С учетом изложенного Ильченко считает, что ему может быть назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. В кассационных жалобах осужденный Садриев и адвокат Сабанин просят приговор изменить, путем смягчения наказания. Доводы жалоб мотивируют тем, что наказание, назначенное Садриеву, является чрезмерно суровым. Просят учесть, что Садриев впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, положительно характеризуется, написал явки с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил материальный вред и компенсировал потерпевшим моральный вред, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. С учетом того, что Садриев и Ильченко согласились с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал их виновными и правильно квалифицировал действия: Садриева по п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации; Ильченко по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, судом проверены, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Наказание Садриеву и Ильченко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы. При этом суду были известны и им учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный Ильченко и адвокат Сабанин ссылаются в жалобах. Невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом в приговоре также мотивирована. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб. Пересматривая настоящее уголовное дело, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений. При этом судебная коллегия, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Другие положения данного закона не улучшают в бесспорном порядке положение осужденных и не влекут изменение постановленного приговора в какой-либо части. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 ст. 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2011 года в отношении Садриева С.В. и Ильченко С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО ФИО12 Подлинник кассационного определения хранится в деле № том № в Ноябрьском горсуде.