Судья Летуновский Л.В. Дело № 22-303/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 27 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н., Коршунова И.М., при секретаре Зарва И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Столбовских Д.И. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года, вынесенное по результатам апелляционного рассмотрения представления на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьска от 23 ноября 2011 года, которым в отношении Скородулиной С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, прекращено уголовное дело и она освобождена от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Белоус С.А., которая поддержала доводы кассационного представления, адвоката Волкова Н.Д., который просил постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скородулина органами дознания обвинялась в том, что, являясь с 27 декабря 2007 года получателем пенсии по старости и с 3 декабря 2009 года пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, достоверно зная об условиях выплаты указанного пособия, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного безвозмездного материального обогащения, будучи трудоустроенной в ООО «Калина» в период с 23 февраля 2010 года по 26 июля 2010 года о своем трудоустройстве не уведомила сотрудников Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска, путем обмана добилась выплаты ей компенсационных выплат в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые были переведены на расчетный счет Ноябрьского отделения Сбербанка России. В судебном заседании Скородулина вину признала. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Скородулиной прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации. По результатам рассмотрения представления, постановление мирового судьи оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В кассационном представлении государственный обвинитель Столбовских Д.И. просит постановление суда отменить. Доводы представления мотивирует тем, что суд принял решение о прекращении уголовного дела и освобождении Скородулиной от уголовной ответственности в нарушение требований закона, поскольку не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления. Просит учесть, что Скородулина не обращалась с явкой с повинной в правоохранительные органы, ущерб от преступления ею возмещен после возбуждения уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного. Из материалов уголовного дела следует, что Скородулина совершила умышленное преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, возместила потерпевшему причиненный вред, в денежном выражении, вину признала, характеризуется положительно. Представитель Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска Усынина Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, подтвердив полное возмещение, причиненного ущерба. В материалах дела имеются объективные данные о возмещении причиненного потерпевшему вреда, размер возмещения представителем потерпевшего не оспаривается. Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно счел возможным в соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 28 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело и освободить Скородулину от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вопреки доводам представления, уголовный закон не требует в обязательном порядке наличия совокупности всех обстоятельств, указанных в ст. 75 УК РФ, для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Суду для при принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, необходимо установить, что лицо перестало быть общественно опасным. При этом наличие или отсутствие явки лица с повинной, при наличии других, предусмотренных законом обстоятельств, не препятствует суду принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. При таких обстоятельствах нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона при прекращении уголовного дела в отношении Скородулиной судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления суда не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года в отношении Скородулиной С.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-96/2011 в Ноябрьском горсуде.