Судья Соломных Н.А. Дело № 22-336/2012 г. Салехард 01 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Кузина А.Н., Коршунова И.М., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Зимина Н.Н. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2011 года, которым в отношении Зимина Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого: уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2007 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, разрешен вопрос о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Новкина В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 1990 года Зимин осужден по ч. 4 ст. 208 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 апреля 1991 года с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2007 года, Зимин осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в», «е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, по ст. 210 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 208 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 13 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием, наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 1990 года назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июля 2002 года Зимин освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней. По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2007 года, Зимин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 апреля 1991 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16 декабря 2004 года Зимин освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней. По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 декабря 2005 года, постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 мая 2007 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2007 года, Зимин осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2003 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зимин обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которое судом удовлетворено частично: - по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 1990 года действия Зимина переквалифицированы с ч. 4 ст. 208 УК РСФСР на п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; - по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 апреля 1991 года действия Зимина переквалифицированы с ч. 2 ст. 206 УК РСФСР на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, пп. «а», «б», «в», «е» ч. 2 ст. 146, ст. 210, ч. 1 ст. 208 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 13 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 1990 года назначено 13 лет лишения свободы; - по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2003 года действия Зимина переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 апреля 1991 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; - по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2005 года наказание, назначенное Зимину по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, смягчено до 10 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Зимин просит о надлежащем пересмотре всех приговоров и смягчении срока наказания в значительном размере. Кроме того, указывает о необходимости изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данное требование судом нарушено. Так, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 1990 года, суд переквалифицировал действия Зимина с ч. 4 ст. 208 УК РСФСР на п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При этом, судом не была учтена стоимость приобретенного Зиминым имущества, заведомо добытого преступным путем, не было проверено соотношение крупного размера стоимости приобретенного имущества на момент совершения Зиминым преступления - в апреле-мае 1990 года и по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, который по данной статье составляет свыше <данные изъяты> рублей. Кроме того, из копии приговора суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 апреля 1991 года следует, что Зимин был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР в частности, за нанесение Усову побоев из хулиганских побуждений. Однако, суд при разрешении ходатайства Зимина, переквалифицировал его действия на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. При этом суд не учел, что приведенная им квалификация действий Зимина, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным приговором суда от 9 апреля 1991 года. При таких обстоятельствах, постановленное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене. В связи с тем, что ходатайство осужденного будет вновь рассматриваться по существу судом первой инстанции, доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, судебной коллегией не рассматриваются. При новом рассмотрении ходатайства Зимина суду первой инстанции необходимо выполнить в полном объеме требования уголовного и уголовно - процессуального закона и рассмотреть ходатайство осужденного, не ухудшая его положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2011 года в отношении Зимина Н.Н. отменить, судебное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-434/2011 в Приуральском райсуде.