Судья Себехова И.В. Дело № 22-347/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 01 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Кузина А.Н., Коршунова И.М., при секретаре Зарва И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Красноселькупского района Черкеса О.В. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года в отношении Кивачук О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Берсеневой И.В., которая поддержала доводы кассационного представления, адвоката Новкина В.Я., который согласился с доводами кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Кивачук признана виновной в умышленном причинении, на почве личных неприязненных отношений, смерти своей матери - С., а также в угрозе убийством, высказанной в адрес Т., который угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Кивачук вину признала частично. В кассационном представлении прокурор района Черкес просит об изменении приговора и смягчении наказания. Доводы представления мотивирует тем, что суд, назначив Кивачук наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, нарушил требования ст. 56 УК РФ, поскольку Кивачук ранее не судима, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Кивачук в инкриминируемых преступлениях, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства дела в кассационном представлении не оспариваются, иными участниками процесса приговор не обжалован. Судом действия Кивачук правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. В то же врем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления, поскольку суд первой инстанции, назначая Кивачук наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, не учел требования, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которые предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы, осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как следует из материалов уголовного дела, Кивачук ранее не судима, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция данной статьи предусматривает альтернативные наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был не вправе назначать Кивачук наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Иные изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не улучшают положение осужденной и поэтому применению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года в отношении Кивачук О.А. изменить: - назначить Кивачук О.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить с места жительства или места пребывания с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-60/2011 том № 2 в Красноселькупском райсуде.