Судья Жвавая Н. Г. Дело № 22-406/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 05 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А. В. судей Кузина А.Н. и Полуяхтова И.А. при секретаре Зарва И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Кушнирюка С. И. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2011 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кушнирюк С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о замене неотбытой части лишения свободы по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2005 года более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступление осуждённого Кушнирюка С. И. и адвоката Волкова Н.Д., подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2005 года Кушнирюк С. И. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Кушнирюк С. И. в кассационной жалобе ссылается на тяжёлые жизненные обстоятельства, сложившиеся во время его нахождения в местах лишения свободы, просит отменить постановление и применить к нему ограничение свободы. Осуждённый полагает, что нестабильное поведение и недостаточная внутренняя мотивация в сторону исправления в силу ст. 80 УК РФ не является основанием для отказа в замене назначенного наказания более мягким видом. Также Кушнирюк С. И. полагает, что разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, не распространяются на порядок рассмотрения материалов в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ. Заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Аристов А. С. в возражениях на кассационную жалобу утверждает о законности и обоснованности постановления суда. Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Доводы кассационной жалобы о том, что указанное разъяснение не распространяется на порядок рассмотрения материалов в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ ст. 80 УК РФ противоречат буквальному толкованию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому отклоняются. При разрешении ходатайства Кушнирюка С. И. суд первой инстанции правильно обратил внимание на его противоречивое поведение в период отбывания наказания. Действительно, в местах лишения свободы осуждённый неоднократно поощрялся. Вместе с тем, Кушнирюк С. И. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в частности, курил в не отведённом для этого месте, отказывался приступать к работе и участвовать в массовых воспитательных мероприятиях, конфликтовал с использованием нецензурных слов (л.д. 14). По сведениям ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для Кушнирюка С. И. характерно непостоянство в поведении, скрытность, лживость, раздражительность, проявление недовольства установленными порядками (л.д. 13). Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поведение Кушнирюка С. И. в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания. Тяжелые жизненные обстоятельства, в которых оказалась семья осуждённого, в данной ситуации не могут превалировать над установленными в ст. 43 УК РФ целями наказания и не являются достаточным поводом для освобождения Кушнирюка С. И. из мест лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2011 года в отношении Кушнирюк С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/5-12/2011 в Приуральском райсуде.