Судья Черницкий С. Н.                                                                                    Дело № 22-357/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                           05 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Школина А. В.

судей Полуяхтова И. А. и Кузина А. Н.

при секретаре Зарва И. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Гимпа А. Г. и защитника Ушаковой В. И. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2011 года, по которому

Гимп А. Г. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый.

осуждён по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступление осуждённого Гимпа А. Г. и адвоката Ахвердян Е. Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Берсенёвой И. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гимп А. Г. по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

- Осуждённый Гимп А. Г.просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Он утверждает, что он приобрёл статус подозреваемого в момент его задержания правоохранительными органами. По этой причине протокол обследования транспортного средства от 10 июня 2011 года (т. 1 л.д. 8 - 13), протокол изъятия при добровольной выдаче от 10 июня 2011 года (т. 1 л.д. 247 - 249) и протокол изъятия при добровольной выдаче от 10 июня 2011 года (т. 2 л.д. 1 - 4) являются недопустимыми доказательствами, так как оперативно-розыскные мероприятия были проведены без участия защитника.

- Адвокат Ушакова В. И. даёт анализ доказательствам по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и приходит к выводу, что стороной обвинения не была опровергнута версия подсудимого о том, что изъятые в жилище и на работе у обвиняемого наркотические средства предназначались не для сбыта, а для передачи другим лицам. В связи с чем, она расценивает действия подзащитного как добровольную выдачу наркотических средств и просит прекратить уголовное преследование Гимпа А. Г. в этой части на основании примечания № 1 к ст. 228 УК РФ. Кроме того, защитник просит назначить Гимпу А. Г. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Ахвердян Е. Н. просила отменить приговор, так как судом первой инстанции не был разрешён вопрос о прекращении уголовного преследования Гимпа А. Г. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершения преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гимп А. Г. признан виновным в том, что он в июне 2011 года, находясь в <адрес>, через сайт www.Legalgan.ru незаконно заказал у неустановленного лица из г. Санкт-Петербурга курительные смеси «Спайс». 09 июня 2011 года он в отделении почтовой связи в 1 микрорайоне г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа незаконно получил бандероль с курительной смесью «Спайс» (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанол(JWH-073) массой не менее 2,908 грамм, которое незаконно хранил в автомобиле BMWX5 г/р/з № до 23 ч. 00 мин. 09 ДД.ММ.ГГГГ

В июне 2011 года Гимп А. Г., находясь в квартире № в <адрес>, через сайт www.Legalgan.ru незаконно заказал у неустановленного лица из г. Санкт-Петербурга курительную смесь «Спайс». ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. он в отделении почтовой связи в <адрес> незаконно получил почтовое отправление с наркотическими средствами (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанол((JWH-073) общей массой не менее 55,573 грамма, (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанол(JVH-122) общей массой 45,16 грамма, производное эфедрона (меткатинола) общей массой 73,644 грамма. Часть указанных наркотических средств Гимп А. Г. незаконно хранил в ремонтной мастерской здания «Антей» в <адрес>, оставшуюся часть - у себя дома. При этом наркотические средства были приготовлены для дальнейшего незаконного сбыта путём их расфасовки на мелкие части, размещения в полимерные и фольгированные пакеты. Умысел Гимпа А. Г., на незаконный сбыт наркотических средств не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, а наркотические средства изъяты.

В судебном заседании Гимп А. Г. виновным себя признавал в части незаконного приобретения и хранения курительных смесей. Сбытом же курительных смесей он не занимался, а только передавал наркотики другим лицам под угрозой расправы.

Защитник Ушакова В. И. в судебных прениях обращала внимание на то, что Гимп А. Г. добровольно выдал наркотические средства, которые, по версии стороны обвинения, тот намеревался сбывать. Таким образом, адвокат вёл речь о необходимости освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ввиду добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ).

Данная версия основывалась на том, что Гимп А. Г. после его задержания сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно указал место хранения курительных смесей (по месту работы и в жилище) и добровольно их выдал.

Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Это норма, а также требования ст. ст. 7 и 297 УПК РФ, предполагают обязанность суда дать полную и всестороннюю оценку всем доводам стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

В нарушение указанных требований версия Гимпа А. Г. и адвоката Ушаковой В. И. о добровольном отказе от незаконного сбыта наркотических средств не была проверена. Суд первой инстанции не оценил показания подсудимого в данной части на предмет их достоверности, не сопоставил их с иными доказательствами и не обсудил вопрос о возможности либо невозможности применения положений ст. 31 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что допущенное нарушение процедуры уголовного судопроизводства могло отразиться на законности, обоснованности и справедливости приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение на основании п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ.

В ходе повторного разбирательства суду первой инстанции необходимо полно и всесторонне проверить версию стороны защиты о добровольном отказе Гимпа А. Г. от незаконного сбыта наркотических средств, а также недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, после чего принять законное и обоснованное решение по делу. В случае признания подсудимого виновным следует также дать оценку доводам кассационных жалоб о возможности назначения тому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С целью обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, учитывая при этом обстоятельства инкриминируемых деяний и данные о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Гимпа А. Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы осуждённого Гимпа А. Г. и защитника Ушаковой В. И. удовлетворить в части.

Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2011 года в отношении Гимпа А. Г. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Гимпа А. Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по06 июня 2012 года включительно.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Заместитель председателя суда                                                              А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-71/2011 том № 3 в Губкинском райсуде.