Судья Соломных Н.А. дело № 22-370/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 05 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Мосиявич С.И., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова В.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года, которым в приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 01 июля 1999 года, в отношении Обухова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 01 июля 1999 года (с учетом последующих изменений) Обухов осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 13 лет; - по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 5 лет; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 15 лет в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2007 года (с учетом последующих изменений) приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 01 июля 1999 года изменен: - исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; - действия Обухова переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы; - смягчено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 12 лет 11 месяцев лишения свободы; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), по совокупности преступлений, окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Обухов, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 01 июля 1999 года. По результатам рассмотрения ходатайства, обжалуемым постановлением действия Обухова переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), без снижения назначенного наказания. В части ходатайства Обухова В.В. о смягчении наказания - отказано в его удовлетворении, в остальной части ходатайства производство прекращено. В кассационной жалобе осужденный Обухов выражает несогласие с постановлением судьи и, ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ, ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ, в ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, которыми был устранен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Обухова на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), который улучшает положение осужденного. При постановлении приговора от 01 июля 1999 года судья, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, пришел к выводу о назначении Обухову наказания в виде лишения свободы. С учетом внесенных в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменений, которые не коснулись наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, решение судьи об оставлении без изменения размера наказания, назначенного Обухову как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года в отношении Обухова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-491/2011 в Приуральском райсуде.