Анисимов П.В.ч.2 ст.69,п.`в` ч.2 ст.158, п.`в` ч.2 ст.158, п.`в` ч.2 ст.158, п.`в` ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 105 УК РФ; приговор суда изменён.



Судья Чернявский Л.А.                                                                                дело № 22-367 /2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                         05 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Коршунова И.М.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года, по которому

Анисимов П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

01 октября 2010 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 20 сентября 2011 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 1 месяц;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 3 месяца за каждое;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание приговора, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, мнению адвоката Васильевой А.И., полагавшей кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Анисимов признан виновным:

- в грабеже, то есть открытом хищении имущества Р. на общую сумму <данные изъяты> рублей (16 апреля 2011 года);

в совершении четырех краж, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба:

- в период с 01 июля по 21 августа 2011 года у А. - многофункционального устройства «EpsonCX 6600» стоимостью <данные изъяты> рублей ;

- 24 августа 2011 года у А. мобильного телефона «Nokia 5130» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 26 августа 2011 года у А. цифрового фотоаппарата «KodakEasyShareM530» стоимостью <данные изъяты> рублей, и съемного жесткого диска «SeagateSTAA 100000200 Goflex» объемом 1 Tb стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ у Л. телефона «SonyEricssonK 610 I» стоимостью <данные изъяты> рублей, съемного жесткого диска «Iomega» стоимостью <данные изъяты> рублей, цифрового фотоаппарата «SonyCyber-ShotDSC-W310» стоимостью <данные изъяты> и чехла к нему стоимостью <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анисимов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дорошкина Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором и просит его изменить, так как считает, что он вынесен с неправильным применением уголовного закона и является несправедливым. В обоснование доводов представления указывает, что благодаря признательным показаниям Анисимова, данным в ходе предварительного следствия, сотрудниками полиции было изъято похищенное имущество. Ссылаясь на ч. 1 ст. 6 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1, полагает, что указанное обстоятельство должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Анисимова в совершении инкриминируемых преступлений, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действия Анисимова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона ( п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ).

В силу положений п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступлений, Анисимов не только обратился с явками с повинной, но и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления по каждому из совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает, по каждому из совершенных Анисимовым преступлений смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия смягчает назначенное Анисимову наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационное представление государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. удовлетворить.
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года в отношении Анисимова П.В. изменить:

- признать по всем преступлениям, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и смягчить назначенное Анисимову наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года лишения свободы, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Анисимову П.В. 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись     

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                       С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-419/2011 том № 3 в Новоуренгойском горсуде.