Судья Аверьянов А.А. дело 22-400/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 12 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А. и Васильева Э.А. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе адвоката Однороженко Н.И. в интересах подозреваемого Сагитова Р.Э. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2012 года, по которому: Сагитов Р.Э.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, временно отстранён от должности первого заместителя главы администрации г. Муравленко с 19 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы защитника, дополнений к ней, а так же поступившие возражения прокурора г. Муравленко, выступление защитника Коргожа Э.М. и подозреваемого Сагитова Р.Э. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Органом расследования Сагитов Р.Э. подозревается в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившиеся в даче указаний директору МУП «Муравленковские коммунальные системы» о производстве строительных работ в помещениях торгового комплекса, в г. Муравленко, принадлежащих ИП Сагитову А.Ш., с причинением ущерба бюджету в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По данному факту СО ОМВД России по г. Муравленко 12 января 2012 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении Сагитова Р.Э. и 15 января 2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Муравленко, и Сагитов Р.Э. временно отстранен от занимаемой должности первого заместителя главы администрации г. Муравленко. В кассационной жалобе защитника Однороженко Н.И. и дополнениях к ней защитника Коргожа Э.М. выражено несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов, ссылаясь на положения Конституции РФ, ст.ст. 111, 114 УПК РФ, указано о том, что представленными в суд материалами не подтверждено, что Сагитов, оставаясь на занимаемой им должности, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагают, что суд, рассматривая ходатайство следователя, предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу и дал правовую оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, чем нарушил принцип состязательности сторон. Обращают внимание на то, что Сагитов в настоящее время находится в отпуске и не исполняет служебные обязанности. Приводят анализ показаний Елисоветского относительно состоявшегося разговора с Сагитовым, и полагают, что Сагитов каких-либо действий, направленных на оказание давления на свидетелей и воспрепятствования расследованию дела не предпринимал. Считают, что суд с обвинительным уклоном оценил показания свидетелей и другие доказательства. Так же считают недопустимой ссылку суда на справку-меморандум и на рапорт оперативного работника полиции, поскольку они не подкреплены полученными результатами оперативно-розыскных мероприятий. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Муравленко Литвинов А.В. считает жалобу безосновательной. В обоснование указывает о том, что Сагитов подозревается в совершении преступления с использованием своего служебного положения и не лишён возможности принимать незаконные решения в отношении подчиненных ему сотрудников в связи с производством по уголовному делу, оказывать на них психологическое воздействие при нахождении на должности. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на неё возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как обоснованно указано защитником Однороженко, согласно п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ временное отстранение от должности применяется в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства. Представленные суду материалы свидетельствуют о подозрении Сагитова в использовании служебного положения вопреки интересам службы. Также из представленных материалов усматривается, что Сагитов на момент рассмотрения судом ходатайства следователя продолжает занимать должность первого заместителя главы администрации г. Муравленко. Принимая решение суд обоснованно учёл то, что свидетели со стороны обвинения работают в муниципальном унитарном предприятии «Муравленсковские коммунальные сети» а Сагитов в силу должностных функций, обладает организационно-распорядительными полномочиями и может оказать на них негативное влияние, в том числе путём принятия управленческих решений в отношении руководителя и работников МУП «МКС». Суд обоснованно сослался в данной части на показания ФИО1, занимавшего в инкриминируемый период должность директора МУП «МКС», о предложениях со стороны Сагитова составить необходимые документы в связи с вмешательством правоохранительных органов, а так же отказывать сотрудникам правоохранительных органов во всём, что касается расследования данного дела. Какими-либо документами указанные сведения не опровергнуты, а несогласие с их содержанием защитника не может быть расценено как разумное и достаточное основание не доверять этим сведениям. Нахождение Сагитова в отпуске не означает прекращение его полномочий и освобождение от исполнения обязанностей по занимаемой им должности, и не исключает возможности воздействия на свидетелей. Довод защиты о том, что анализ показаний свидетелей по делу является предрешением вопросов виновности Сагитова, не основан на материалах дела, поскольку судом оценка виновности либо невиновности Сагитова не давалась, и вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не предрешались. В соответствии с представленными суду копиями справки-меморандума и рапорта оперативного уполномоченного, сообщаемые ими сведения были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были рассекречены и переданы в распоряжение следственных органов. Изложенное подтверждается имеющейся на рапорте визой руководителя органа, осуществляющего оперативно-розсукную деятельность. При указанных обстоятельствах судом обоснованно дана оценка содержанию данных документов в совокупности с другими доказательствами по делу. С учётом всей совокупности установленных обстоятельств, судья сделал правильный вывод о том, что Сагитов, используя своё служебное положение, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем правомерно отстранил подозреваемого от должности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, судебная коллегия находит, оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2012 года о временном отстранении от должности Сагитова Р.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 3/8-2/2012 в Муравленковском горсуде.