Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-391/2012 г. Салехард 12 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей: Полуяхтова И.А., Коршунова И.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пищальникова Д.Г. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года в отношении Пищальникова Д.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого: - 21 января 2000 года, по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, то есть <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - 29 ноября 2000 года (с учетом последующих изменений), по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 3 марта 2004 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней; - 26 января 2005 года (с учетом последующих изменений), по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 ст. 70 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы; разрешен вопрос о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2000 года Пищальников осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2006 года, Пищальников осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. Штраф, назначенный по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2000 года, постановлено исполнять самостоятельно. 3 марта 2004 года Пищальников освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней. По приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 26 января 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2007 года, Пищальников осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2000 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 13 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный Пищальников, отбывая наказание, обратился с ходатайством о приведении приговоров от 29 ноября 2000 года и от 26 января 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которое судом удовлетворено: - по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2000 года действия Пищальникова переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. Штраф, назначенный по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2000 года, постановлено исполнять самостоятельно; - по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 26 января 2005 года действия Пищальникова переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года без смягчения наказания. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание, назначенное по совокупности приговоров, смягчено до 13 лет лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Пищальников просит смягчить наказание в более значительных размерах, применив в полном объеме Федеральный закон №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Ходатайство Пищальникова о смягчении наказания по приговорам Уватского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2000 года и Тобольского городского суда Тюменской области от 26 января 2005 года, рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Судом первой инстанции учтены все положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающие положение осужденного. Действия Пищальникова правильно переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку этот закон улучшает положение осужденного. Вместе с тем, суд обоснованно не смягчил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, не улучшили положение лиц, осужденных к лишению свободы. Судебная коллегия считает правильным и не противоречащим требованиям ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №4-П от 20 апреля 2006 года, решение суда первой инстанции о смягчении наказания, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, сведения о личности виновного лица, а также юридическую оценку действий осужденного в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, определенную Пищальникову меру наказания следует признать справедливой и отвечающей требованиям ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией также не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-502/2011 в Приуральском райсуде.ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года в отношении Пищальникова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.