Судья Краснов А.А. дело № 22-387/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 12 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Васильева Э.А. при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Куулар О.Г. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2011 года, по которому Куулар О.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 17 апреля 2008 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 мая 2011 года действия Куулар переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление прокурора Симолкина А.Е., полагавшего возможным оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : постановлением судьи осужденному Куулар О.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Куулар выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за период отбывания наказания взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, за что имеет поощрение. По мнению осужденного, указанные обстоятельства подтверждают его стабильное поведение за весь период отбывания наказания. Полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что 16 января 2012 года ему была объявлена благодарность за хорошее поведение и участие в общественной жизни колонии. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристов А.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление судьи без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Куулар за весь период отбывания наказания, к таким выводам не пришел. Из материалов судебного дела усматривается и судьей учтено, что Куулар отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока. Вместе с тем, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета других данных о его поведении. Судья обоснованно учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства. Вывод судьи о том, что Куулар нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Каких-либо противоречий в характеристике личности Куулар судебная коллегия не усматривает. При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2011 года в отношении Куулар О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-360/2011 в Лабытнангском горсуде.