Судья Жвавая Н.Г. дело 22-413/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 15 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В. судей: Евсевьева С.А., Васильева Э.А. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Денисова В.Ф. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Денисова В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: 1. 18 декабря 2001 Чишминским районным судом республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2. 18 марта 2005 года судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области по ч. 3 ст. 321, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 18 декабря 2001 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, о смягчении наказания в соответствии с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Денисов В.Ф.обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2001 года, вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого Денисова В.Ф. удовлетворено: - по приговору суда от 18 декабря 2001 года действия Денисова переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со смягчением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; - по приговору суда от 18 марта 2005 года наказание, назначенное по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Денисов не согласен с решением суда. Со ссылкой на ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, цитируя постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, с учётом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, просит о большем смягчении наказания. Кроме того указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и положениями Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по приговору суда от 18 декабря 2001 года, должна быть изменена категория преступления на менее тяжкую. Просит снизить ему срок наказания, в том числе по совокупности приговоров и изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи. Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Денисова В.Ф. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку внесённые изменения улучшают его положение. При разрешении вопроса о смягчении назначенного наказания, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и соразмерно смягчил назначенное осужденному наказание, обоснованно исходя при этом из характера внесённого в закон изменения. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Само по себе изменение пределов санкции статьи, в частности устранение новым уголовным законом нижнего предела назначения наказания санкции по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на которую были переквалифицированы его действия, не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного им, не выявляет новых, не учтенных судами смягчающих обстоятельств, и не требует большего, чем осуществлено судом, смягчения наказания. Поскольку изменений, улучающих положение Денисова В.Ф. в ч. 3 ст. 321 УК РФ в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, в силу ст. 9 УК РФ оснований для применения нового закона в этой части не имелось, на что обоснованно указано судьей в постановлении. В ходатайстве осуждённого, рассмотренном судом, содержится просьба о применении положений исключительно Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, что и было предметом судебного рассмотрения. Поскольку судом первой инстанции не рассматривался вопрос о применении положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, ссылки на указанный закон не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а вынесение постановления после 08 декабря 2011 года не является препятствием для самостоятельного обращения осуждённого в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о применении положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года в отношении Денисова В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-437/2011 в Приуральском райсуде.