Судья Соломных Н.А. Дело № 22-419/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 15 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей: Полуяхтова И.А., Коршунова И.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Карнова Н.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2011 года, которым отказано в принятии ходатайства Карнов Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого: - 25 мая 1998 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства; - 3 ноября 1998 года (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2003 года по отбытию наказания; - 27 декабря 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, об этапировании его по его месту жительства. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., об отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Курского областного суда от 27 декабря 2004 года Карнов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области для решения вопросов, возникших при рассмотрении гражданского дела о вступлении в права наследства, а также для подачи и рассмотрения заявлений в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии ходатайства к рассмотрению. В кассационной жалобе осужденный Карнов просит об отмене состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд ошибочно указал о том, что он просил о переводе его в исправительную колонию строгого режима. Он же просил о переводе его по месту его прежнего жительства и по месту совершения преступления, так как ему необходимо принять участие в рассмотрении гражданского дела о вступлении в права наследования и обжаловать судебные решения, принятые по его заявлениям в порядке ст. 125 УПК РФ. Также автор кассационной жалобы высказывает свои суждения о законности постановления судьи Ленинского районного суда г. Курска от 7 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 сентября 2008 года. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Статья 397 УПК РФ содержит перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Судьей обоснованно указано, что на стадии исполнения приговора судом может быть разрешен вопрос лишь об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, который осужденным Карновым в ходатайстве не ставится. Иные вопросы, не предусмотренные ст. 397 УПК РФ, в том числе о переводе осужденного для отбывания наказания в другой субъект федерации, о проверки законности судебных решений судов Курской области, не подлежат рассмотрению судом на стадии исполнения приговора, поскольку для их разрешения предусмотрен иной процессуальный порядок. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2011 года в отношении Карнова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-7/2012 в Приуральском райсуде.