Судья Жвавая Н.Г. дело №22-435/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 19 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Васильева Э.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова А.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года, которым Быкову А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному: 22 июля 2009 года Московским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 210 УК РФ, за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; смягчено назначенное наказание, вследствие издания Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и которыми внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Быков, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Московского городского суда от 22 июля 2009 года, вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации По результатам рассмотрения ходатайства, обжалуемым постановлением действия Быкова, по инициативе суда первой инстанции переквалифицированы на : ч. 3 ст. 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), за пересылку посылок и контейнера на ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) ( 5 преступлений), при этом назначено наказание в виде лишения свободы по: - ч. 3 ст. 1741 УК РФ до 6 лет 11 месяцев; - ч. 3 ст. 234 УК РФ (пересылка 5 посылок) 4 года 11 месяцев; - ч. 3 ст. 234 УК РФ (пересылка 20 посылок) 5 лет 11 месяцев; - ч. 3 ст. 234 УК РФ (пересылка 27 посылок) 5 лет 11 месяцев; - ч. 3 ст. 234 УК РФ (пересылка 43 посылок) 6 лет 11 месяцев; - ч. 3 ст. 234 УК РФ (пересылка 1 посылки) 3 года 11 месяцев; - ч. 3 ст. 234 УК РФ (пересылка контейнера) 4 года 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы. В остальной части ходатайство Быкова А.Н. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Быков выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование своих доводов автор указывает, что в описательно - мотивировочной части постановления судья принял во внимание изменения, внесенные в ч. 3 ст. 234 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которыми был исключен нижний предел санкции ч.3 ст.234 УК РФ, но при этом суд не привел приговор в соответствии с данным законом, так как в резолютивной части постановления нет указаний на его применение. Кроме этого автор выражает сомнение по поводу не приведения в соответствии с внесенными изменениями преступления по ст.188 УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения (п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ) и нарушение уголовного закона ( п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ). Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своих решениях (в том числе и в определении от 20 октября 2011 года № 1393 - О-О), содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей части и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение. Лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, аналогичная позиция нашла своё отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 09 февраля 2012 года). В силу положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно требований ст.56 УК РФ, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет, то есть суд должен указать конкретный срок назначенного им наказания в виде лишения свободы. Вопреки указанным требованиям закона, переквалифицировав по своей инициативе действия Быкова на ч.3 ст.174^1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), не указав при этом с какой редакции Федерального закона, назначил осужденному наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, не указав конкретный срок наказания, что в свою очередь повлияло и на окончательное наказание по совокупности преступлений. Кроме этого, как следует из материалов дела, постановлением Лабытнангского городского суда от 18 августа 2010 года приговор в отношении Быкова был приведен в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, при этом наказание Быкову по ч.3 ст.174.1 УК РФ было «снижено» до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, что повлекло снижение наказания и по совокупности преступлений до 17 лет 6 месяцев. Вместе с тем, указанное постановление не было исследовано судом и не получило оценки в постановлении, применительно к последующим изменениям, в том числе внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ. Судебная коллегия находит, что указанные нарушения повлияли на законность и обоснованность принятого решения. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства Быкова на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству суда. При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные нарушения, принять справедливое решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года в отношении Быкова А.Н. отменить. Ходатайство осужденного Быкова А.Н. о смягчении наказания по приговору Московского городского суда от 22 июля 2009 года направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству суда, но другим судьей. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-375/2011 в Лабытнангском горсуде.