Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-456/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 22 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кузина А.Н., судей Полуяхтова И.А., Коршунова И.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пилипенко Н.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства Пилипенко Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого: - 06.04.2006 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162 ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; - 30.05.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление адвоката Зайдуллина Д.В., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Пилипенко обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 6 апреля 2006 года, Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 мая 2011 года и смягчении наказания, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в принятии которого к рассмотрению судьей отказано. В кассационной жалобе осужденный Пилипенко просит об отмене постановления судьи. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд был обязан привести приговоры в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчить наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как видно из материалов, представленных судье, Пилипенко последний раз был осужден по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 мая 2011 года, то есть после вступления силу Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Таким образом, при постановлении приговора от 30 мая 2011 года, суд был обязан учесть и проверить действие положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в том числе по вопросу наличия у Пилипенко судимостей, сроков их погашения и их учета при назначении наказания. Препятствием к тому не могло служить отсутствие специального судебного постановления о пересмотре ранее постановленных приговоров и иных судебных решений в целях их приведения в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу. Поскольку приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 мая 2011 года был постановлен после вступления в силу изменений уголовного закона от 7 марта 2011 года, его пересмотр возможен только при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ. С учетом этих обстоятельств, судьей принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Пилипенко о пересмотре приговоров и смягчении наказания. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судьи, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 года в отношении Пилипенко Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-11/2012 в Приуральском райсуде.