Судья Краснов А.А. дело 22-590/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Белоуса К.В.,
судей: Евсевьева С.А., Васильева Э.А.
при секретаре Зарва И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе обвиняемого Кондратенко А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2012 года, которым
Кондратенко А.В.,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
назначено судебное заседание и на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев, с 28 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление защитника Новкина В.Я. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Вершининой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Кондратенко А.В. обвиняется в разбойном нападении на Т. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
27 декабря 2011 года в отношении Кондратенко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29 декабря 2011 года, Кондратенко был задержан сотрудниками полиции при попытке выехать с территории ЯНАО на железнодорожном транспорте.
30 декабря 2011 года постановлением судьи Лабытнангского городского суда в отношении Кондратенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением Кондратенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев. Срок исчислен со дня поступления уголовного дела в суд - с 28 февраля 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Кондратенко А.В. не согласен с решением суда. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело уже рассматривается судом, у него на иждивении находится новорожденная дочь, супруга беременна и не трудоспособна, мать недееспособна, находится в больнице и нуждается в его уходе, при этом семья находится в тяжелом материальном положении, а он является единственным кормильцем. Кроме того он сам страдает эпилепсией, является гражданином Российской Федерации, а особой сложности по делу не имеется. Полагает, что основания для продления срока содержания под стражей отпали, он обязуется являться по вызовам в суд. Просит изменить постановление и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, либо другую, не связанную с заключением под стражей.
Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В порядке ст. 231 УПК РФ, при назначении судебного заседания по поступившему в суд уголовному делу, в том числе, должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, суд, вправе избрать подсудимому в качестве меры пресечения - заключение под стражу сроком до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.
Судебная коллегия находит, что при принятии оспариваемого решения учтены все обстоятельства, имеющие значения для его принятия, в соответствии со ст. 97, 99, и 255 УПК РФ.
С учётом всей совокупности сведений о личности обвиняемого, характера выдвинутого обвинения и его обстоятельств, с учётом наличия фактических данных о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения, невозможности избрания более мягкой меры пресечения, и избрал на период судебного разбирательства меру пресечения в виде содержания под стражей.
Выводы по данным вопросам убедительно мотивированы в постановлении, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Ссылки обвиняемого на наличие семьи, малолетнего ребенка, нахождением жены в состоянии беременности, нахождением матери в больнице с заболеванием, наличие гражданства Российской Федерации, поступление уголовного дела в отношении него в суд и то, что он является единственным кормильцем в семье, не опровергают правильность указанного вывода суда.
Сведений о том, что состояние здоровья Кондратенко препятствует его содержанию под стражей, судебным инстанциям не представлены.
Вместе с этим, по смыслу ст. 108, 109, 255 УПК РФ, период содержания под стражей подсудимого должен быть строго установлен и не создавать неопределённости в его исчислении. Указанные требования подразумевают необходимость при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, как и при избрании данной меры пресечения, указать дату, до которой указанная мера действует. С учётом изложенного, судебная коллегия находит необходимым уточнить обжалуемое постановление указав об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 28 августа 2012 года включительно.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2012 года отношении Кондратенко А.В. уточнить:
- считать избранной Кондратенко меру пресечения в виде заключения под стражу по 28 августа 2012 года включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 15-1/2012 в Лабытнангском горсуде.