Судья Палей С.А.                                                                                             Дело № 22-481/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                    26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Коршунова И.М. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Булатова В.В. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 года, по которому осужденному

Булатову В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

1. 2 марта 2004 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет;
2. 2 июня 2008 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2011 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев 6 дней исправительных работ осужденному Булатову заменено на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Булатов ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что с 24 апреля 2011 года и до вынесения постановления он работал в муниципальном автотранспортном предприятии, в подтверждение чего он представил суду характеристику с места работы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2011 года за допущенные прогулы Булатову было объявлено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы. Однако после объявления данного предупреждения осужденный вновь допустил прогулы, то есть повторно нарушил порядок и условия отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Булатова от отбывания наказания и правильно заменил неотбытую часть исправительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Данное требование закона, равно как и другие условия отбывания исправительных работ, осужденному Булатову были разъяснены сотрудником контролирующего органа.

В связи с этим доводы Булатова о наличии у него другого места работы, о котором он не сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию, не могли повлиять на правильность выводов суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 года в отношении Булатова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                                            

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                    И.А. ПОЛУЯХТОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9.3-2/2012 в Новоуренгойском горсуде.