Судья Соломных Н.А. Дело № 22-488/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 29 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Белоуса К.В., судей: Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Никитенко М.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2012 года, которым Никитенко М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому: - 29 мая 2008 года Озёрским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - 16 июля 2008 года мировым судьей СУ № 2 г. Озёрск Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; - 07 ноября 2008 года мировым судьей СУ № 1 г. Озёрск Челябинской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённому 09 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня; - 15 декабря 2010 года мировым судьей СУ № 2 г. Озёрск Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 25 февраля 2011 года (с учётом внесённых изменений) Озёрским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Никитенко М.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении приговоров Озёрского городского суда Челябинской области от 29 мая 2008 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрск от 16 июля 2008 года и 15 декабря 2010 года, а также приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Озёрск от 07 ноября 2008 года в соответствие с внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями и смягчении назначенного наказания. Обжалуемым постановлением судьи от 05 февраля 2012 года в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Никитенко просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Из материалов судебного дела усматривается, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Озёрского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2011 года, в который вошло наказание по предыдущим приговорам и который был изменён кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 мая 2011 года, постановленным после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Таким образом, при вынесении кассационного определения от 05 мая 2011 года,суд был обязан учесть и проверить действие положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в том числе по вопросу наличия у Никитенко судимостей, сроков их погашения и их учета при назначении наказания. Поскольку приговор от 25 февраля 2011 года пересматривался в кассационном порядке после вступления в силу изменений уголовного закона, внесённых Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, его пересмотр по вопросам применений положений ст.10 УК РФ возможен только при обращении в суд надзорной инстанции. В этой связи судебная коллегия признает постановление судьи правильным и не противоречащим правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», что не препятствует обращению осужденного в суд в порядке надзора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2012 года в отношении Никитенко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Никитенко М.А. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-13/2012 в Приуральском райсуде.