Судья Палей С.А. дело №22-539/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 09 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Закирова И.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2012 года, которым Закирову ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, возвращено поданное им заявление о снятии судимости по приговору Новоуренгойского городского народного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением права на повторное обращение после исправления указанных недостатков. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление адвоката Васильевой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Закиров обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о снятии судимости по приговору Новоуренгойского городского народного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением Закирову возвращено поданное им заявление о снятии судимости, поскольку осужденным не приложена копия приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, а также документы, подтверждающие отбытие наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. В кассационной жалобе осужденный Закиров выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что, отказав в принятии ходатайства и сославшись на отсутствие сведений об отбытии наказания, суд не указал, о каких именно сведениях идет речь. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходи к следующим выводам. Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Закирова о снятии судимости к своему производству. Так в соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопросы о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ (до истечения срока погашения судимости), разрешаются по ходатайству лица, отбывшего наказание. Из материалов судебного дела следует, что осужденный Закиров, обратившись с заявлением о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не приложил к нему документы, содержащие сведения об отбытии наказания, а также приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не соглашаться. Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор суда, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, необходим для принятия законного и обоснованного решения, а его отсутствие, лишает суд возможности установить отбыто ли заявителем ранее назначенное ему наказание. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Закирову, разъяснив ему право на повторное обращение, после исправления отмеченных недостатков. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2012 года в отношении Закирова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № Новоуренгойском горсуде